Решение № 2-379/2017 2-379/2017(2-7307/2016;)~М-6689/2016 2-7307/2016 М-6689/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-379/2017

дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее по тексту - Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1200000 рублей по тем основаниям, что истцом, поручителем заемщика ООО «Вигма», исполнено обязательство по оплате долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», ответчик обязан возместить указанную сумму в соответствии с условиями заключенного с ним договора поручительства (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по известным адресам.

Представитель 3-го лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст.ст.382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл.24 ГК РФ.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п.28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст.325 ГК РФ, не могут быть применены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ООО «Вигма» (заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для пополнения оборотных средств сроком по 10 июля 2014 года с уплатой процентов по ставке 14 % годовых (л.д.6).

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство Фонда и поручительство ФИО1, с каждым из которых заключен соответствующий договор поручительства с участием заемщика и кредитора (л.д.15-20, 21-24).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на Фонд была возложена обязанность нести ответственность за исполнение ООО «Вигма» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах денежной суммы, ограниченной 40% от суммы основного долга, что составляет 1200000 рублей (п.1.1)(л.д.15).

Пунктом 4.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если Поручитель исполнил обязательства перед Банком за Заемщика, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка.

Между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий ответственность этого поручителя и заемщика ООО «Вигма» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд 26 марта 2015 года произвел выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей (л.д.26-32-судебные акты, л.д.33-платежное поручение).

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Поскольку обязательства заемщика перед ПАО "Сбербанк России" по погашению кредита исполнены Фондом, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе, права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах исполненного истцом перед первоначальным кредитором – 1200000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14200 рублей.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14200 рублей, всего: 1214200 рублей (Один миллион двести четырнадцать тысяч двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: