Решение № 2-1399/2020 2-1399/2020~М-1302/2020 М-1302/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1399/2020

Дело № 2-1399/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002464-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., процентов, пени, судебных расходов, и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., процентов, пени, судебных расходов, и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <дата> г., между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 17 % годовых, а заемщик, обязался в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в Приложении № <номер>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, возвратить полученную сумму, в срок до <номер> г. и уплатить на нее проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства физического лица № <номер> от <дата> г. с ФИО2 (поручитель).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления суммы кредита, на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата> г.

Заемщиком, неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов, за пользование ими, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование № <номер> от <дата> г. о досрочном возврате задолженности, в срок до <дата> г., и одновременно, банком было направлено аналогичное требование № <номер> от <дата> г. в адрес поручителя.

В соответствии с условиями договора поручительства, требование кредитора должно быть исполнено в срок, указанный в таком требовании. Однако, образовавшаяся задолженность не погашена, тем самым ответчиками, нарушены условия кредитного договора и договора поручительства.

По состоянию на <дата> г., задолженность заемщика перед банком, по кредитному договору № <номер> от <дата> г., составляет сумму в размере 390 532,59 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 122 040,00 руб.; проценты, за пользование кредитом в размере 142 742,98 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 294,91 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57 454,70 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, сумму задолженности, по кредитному договору № <номер> от <дата> г. в вышеуказанном размере и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, а также, расторгнуть этот кредитный договор, в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), в судебное заседание не явился. В поступившем письменном ходатайстве, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд поступили сведения об его смерти.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Поскольку, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, при этом, он, не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направленной по известному адресу, его места жительства, и суд, не располагает сведениями о том, что неявка ответчика, имеет место быть по уважительной причине, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов, на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику, кредит в размере 200 000 руб. под 17 % годовых, а заемщик, обязался в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в Приложении № <номер>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, возвратить полученную сумму (основной долг), в срок до <дата> г. и уплатить на нее проценты (п. 1.1-1.5).

<дата> г. в Устав ОАО «Россельхозбанк» были внесены изменения, касающиеся наименования банка, а именно: ОАО «Россельхозбанк» был переименован на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита, на текущий счет заемщика, открытый заемщиком, у кредитора, с которого, производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета, третьих лиц, для осуществления расчетов, в соответствии с целями кредитования.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов, на остаток задолженности, по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой определено количество дней в году, и количество дней в месяце, соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты, за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности, по возврату кредита или его части, начисляются до фактического погашения такой задолженности.

П. 4.2.1 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно, одновременно, с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № <номер> к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом, уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов, за пользование кредитом, осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с Графиком уплаты процентов, за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как следует из материалов дела, кредит, был предоставлен, путем перечисления, на счет заемщика № <номер> суммы, в размере 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата> г., таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов, за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, ответчик ФИО1 допускал просрочки по платежам, последнее, фактическое погашение, было произведено 23.09.2013 г., и после этой даты, платежи по кредиту, не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец направил в его адрес требование № <номер> от <дата> г. о досрочном погашении кредита, а также, уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок, не позднее <дата> г.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, Отделом ЗАГС Кореновского района Управления ЗАГС Краснодарского края суду была предоставлена запись акта о смерти № <номер> от <дата> г., из которой следует, что ответчик ФИО1 умер <дата> г.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта наличия наследников, после смерти наследодателя, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю, на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей, по месту открытия наследства нотариусу, или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредитора, могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника, становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним, наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов, по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, за счет имущества наследников и обязательства, по долгам наследодателя прекращаются, невозможностью исполнения полностью или в недостающей части, наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи со смертью ответчика ФИО1, обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> г. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовавшаяся задолженность могла быть взыскана с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника, и банк, вправе принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство, смертью должника не прекращается.

При этом, спорное правоотношение допускает правопреемство. Однако, для привлечения правопреемников к участию в деле в качестве ответчиков, необходимо их установить. В то время как, в ходе разрешения спора судом наследники после смерти заемщика не установлены. У суда также отсутствуют сведения о наличии у наследодателя какого-либо наследственного имущества, его стоимости.

Согласно положениям ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона, должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий, не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства фактического вступления кого-либо из наследников в наследство после смерти ответчика ФИО1, а также, наличия у него какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться, в порядке наследования, истец суду не представил.

Ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истец суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом, при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство, после смерти заемщика отсутствуют, и наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе, в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1

Истцом также предъявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности, как поручителя, в том же объеме.

Рассматривая требования истца к поручителю, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 5.2 кредитного договора, в качестве надлежащего исполнения обязательств по нему, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительство физического лица по договору № <номер> от <дата> г., заключенному между кредитором и ФИО2

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства, может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также, в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если, в договоре поручительства, имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора № <номер> поручительства физического лица, заключенного <дата> г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № <номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 (поручитель), он обязался отвечать в полном объеме, перед кредитором, за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № <номер>, заключенному <дата> г., между кредитором и должником (п. 1.1), поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2), поручитель и должник, отвечают перед кредитором, солидарно (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором, на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (п. 2.2).

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя ФИО2, соответствует объему ответственности заемщика ФИО1, по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора, указаны в договоре поручительства.

На основании п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю, письменное требование об исполнении обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО2, было направлено требование № <номер> от <дата> г., о досрочном погашении кредита (основного долга), уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата> г., однако, указанное требование, было оставлено им, без исполнения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо, отказываются от его заключения.

Ответчик ФИО2, добровольно принял на себя обязательство по заключению договора поручительства, от своего имени, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истцом суду был представлен расчет, согласно которому, общая сумма задолженности заемщика, перед банком по кредитному договору № <номер> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. составляет сумму в размере 390 532,59 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 122 040,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 142 742,98 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 294,91 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 57 454,70 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок, не содержит. При этом, стороной ответчика, не представлено суду, никаких доказательств, в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным, принять его за основу, для установления наличия и размера образовавшейся задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимает во внимание, что истец, принятые на себя обязательства, исполнил надлежащим образом, в то время как, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора поручительства № <номер> от <дата> г., обязанность по возврату образовавшейся задолженности, за заемщика своевременно, с момента выставления требования, не исполнил, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Уплата неустойки (пени), в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, предусмотрена ст. 6 кредитного договора.

Суд признает, что сторонами, соглашение о неустойке достигнуто в предусмотренной законом форме. При этом, заявлений и ходатайств о снижении размера неустойки не поступило.

Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, по собственной инициативе, поскольку, считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания, для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО2 в полном объеме, в заявленном размере и считает необходимым, взыскать с него в пользу истца: задолженность по основному долгу в размере 122 040,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142 742,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 294,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57 454,70 руб.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут, по решению суда, при существенном нарушении договора, другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое, влечет для другой стороны, такой ущерб, что она, в значительной степени, лишается того, на что была вправе рассчитывать, при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны, на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования между сторонами спора не имел положительных результатов, до настоящего времени образовавшаяся задолженность, добровольно не погашена, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также, период просрочки, нарушение условий кредитного договора № <номер> от <дата> г. суд признает существенным, что является достаточным основанием для его расторжения.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истцом, была уплачена госпошлина, в размере 13 105,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № <номер> и <номер> от <дата> г., и, принимая во внимание, что заявленные истцом требования к ответчику ФИО2, удовлетворены судом, в полном объеме, эта сумма судебных расходов также подлежит взысканию, с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2011 г., процентов, пени, судебных расходов, и о расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № <номер> в г. Кореновске Краснодарского края ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Взыскать с ФИО2 (поручитель) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (кредитор) задолженность по основному долгу в размере 122 040,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142 742,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 68 294,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57 454,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 105,33 руб., всего в размере 403 637,92 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему, копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов