Приговор № 1-179/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Панченко Г.А.,

предъявившего удостоверение № <.....> и ордер № <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 не позднее 09 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, в рамках Закона Краснодарского края от 09.06.2010 № 1980-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае», с целью получения выплаты на поддержку малоимущих семей, обратилась в Государственное казенное учреждение Краснодарского края Управления социальной защиты населения по Кореновскому району, расположенное по адресу: <...>, куда предоставила пакет документов, обосновывающий необходимость получения ею денежной выплаты на поддержку малоимущих семей, содержащий заведомо ложные сведения о планируемом осуществлении ФИО3 индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с предоставленным бизнес планом на приобретение оборудования кормов для разведения сельскохозяйственной птицы, однако не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув сотрудников Государственного казенного учреждения Краснодарского края Управления социальной защиты населения по Кореновскому району. После чего, в период времени с 18.04.2023 по 05.05.2023, сотрудники Государственного казенного учреждения Краснодарского края Управления социальной защиты населения по Кореновскому району, рассмотрев представленные ФИО3 документы, будучи неосведомленными относительно ее преступных намерений, приняли решение о производстве выплат ФИО3, о чем 05.05.2023 с ФИО3 заключен социальный контракт. На основании условий контракта 25.05.2023 с расчетного счета № <.....> Государственного казенного учреждения Краснодарского края Управления социальной защиты населения по Кореновскому району на расчетный счет №<.....>, ФИО3, перечислена единовременная выплата по социальному контракту в сумме 350 000 рублей. ФИО3, получив в распоряжение полученные денежные средства, заведомо не имея намерений исполнять условия социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с предоставленным бизнес - планом на приобретение оборудования и кормов для разведения сельскохозяйственной птицы, действуя умышленно, в нарушение условий вышеуказанного контракта, не приобрела инкубатор автоматический на 1200 яиц, фанерные листы ОСБ 50 листов, сетку рабицу для выгула 10 кв.м. и вольер под навесом 75 кв.м, отчеты о выполнении условий вышеуказанного контракта не предоставила, и целевое использование полученных ею денежных средств документально не подтвердила.

Тем самым ФИО3 реализовала свой преступный умысел до конца, обманным путем похитила денежные средства, в виде полученной единовременной выплаты по социальному контракту в размере 350 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственное казенное учреждение Краснодарского края Управления социальной защиты населения по Кореновскому району имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (протокол дополнительного допроса обвиняемой от 19.08.2024 Том № 2 л.д. 8-9) следует, что она занимается выращиванием сельскохозяйственной птицы более 10 лет. Она обратилась в управление социальной защиты населения Кореновского района с заявлением о заключении социального контракта, который ей был необходим для приобретения яйца домашней птицы, корма, сетки для выгула. При обращении в управление социальной защиты она в своем бизнес-плане не указывала приобретение инкубатора, однако когда она обратилась в управление социальной защиты населения для заключения социального контракта, то ей рекомендовали указывать в бизнес плане приобретение яйца птицы и инкубатора для его выращивания, при этом сообщив, что в противном случае социальный контракт не будет заключен. Примерно в конце мая 2023 года, ей было одобрено заключение социального контракта. Через некоторое время она приехала в управление социальной защиты населения Кореновского района, где подписала социальный контракт, ей выдали программу социальной адаптации. Специалист управления разъяснила, что ей необходимо совершать покупки при помощи своей банковской карты, на которую будут зачислены денежные средства, чтобы в дальнейшем она могла предоставить отчет о расходовании денежных средств, также разъяснила порядок предоставления отчетов о своей деятельности и расходах. После того, как ей на банковскую карту пришли денежные средства, то ее сын передал ей наличными денежные средства в сумме 350 000 рублей, а она передала ему в пользование свою карту с данными денежными средствами. Кому именно, и за что, ее сын переводил денежные средства с ее карты ей не известно, так как считала, что это были фактически его деньги. Отчет о расходовании денежных средств в управление социальной защиты не предоставляла, так как она самостоятельно изменила бизнес-план и программу социальной адаптации, которая не согласовывалась с управлением, чеки в подтверждение своих расходов предоставить не могла.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (протокол допроса обвиняемой от 24.07.2024 Том № 1 л.д. 203-204, протокол допроса обвиняемой от 20.08.2024 Том № 2 л.д. 27-28), ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (протокол допроса в качестве подозреваемой от 24.06.2024 Том № 1 л.д. 78-80) следует, что она проживает с мужем АСН, инвалидом <.....> группы по заболеванию <.....>, оформлена в пенсионном фонде как по уходу за инвалидом. Кроме того, с ними проживают ее престарелые родители ПВА, ПЕФ, которые являются пенсионерами, папа по состоянию здоровья практически не ходит, нуждается в постоянном уходе. У нее есть сын АМС, который с 2018 года проживает со своей семьей отдельно в <.....>, но зарегистрирован у нее в домовладении. Она занимается подсобным хозяйством примерно с 1993 года. В 2022 году ей стало известно, что можно заключить социальный контракт для выхода из трудной жизненной ситуации. Она обратилась в управление социальной защиты населения Кореновского района с заявлением о заключении социального контракта, число не помнит, сама составила бизнес-план, который был предоставлен с заявлением. Социальный контракт был необходим для приобретения яйца домашней птицы, корма, сетки для выгула. При обращении в управление социальной защиты она в своем бизнес-плане не указывала приобретение инкубатора, так как он был не нужен. Однако когда она обратилась в управление социальной защиты населения для заключения социального контракта, специалист, анкетные данные которой ей не известны, настоятельно рекомендовала указывать в бизнес плане приобретение яйца птицы и инкубатора для его выращивания, при этом сообщив, что в противном случае социальный контракт не будет заключен. Она согласилась на данные условия, так как ранее выращивала птицу из яйца, поэтому ей известно данное производство. Примерно в конце мая 2023 года, специалист М позвонила и сообщила, что ей одобрено заключение социального контракта, пригласила ее в управление для подписания всех документов. Через некоторое время она приехала в управление социальной защиты населения Кореновского района, где подписала социальный контракт, ей выдали программу социальной адаптации. Специалист управления разъяснила, что ей необходимо совершать покупки при помощи своей банковской карты, на которую будут зачислены денежные средства, чтобы в дальнейшем она могла предоставить отчет о расходовании денежных средств, также разъяснила порядок предоставления отчетов о своей деятельности и расходах. Денежные средства по социальному контракту были зачислены на счет, открытый в Сбербанке. Она сняла сразу все денежные средства, денежные средства потратила на покупку яйца куриного - броейлер в количестве 3600 штук по цене 15 рублей за 1 штуку, всего на сумме 54 000 рублей, которые купила в <.....> у ранее незнакомого мужчины О, которого нашла по объявлению. Яйцо купила в начале июня 2023 года, при этом никаких расписок продавец не писал, никаких квитанций или чеков о покупке яйца предоставить не может. Также на полученные денежные средства она купила корм для птицы в течении всего года, в общей сложности она купила корм не менее 5 тонн в среднем по 35 рублей за 1 кг., на общую сумму не менее 175 000 рублей. Остальные денежные средства потратила на приобретение клеток для выгула птицы, которые приобрела в <.....>, клетки она покупала примерно в августе 2023 года, при этом она добавила свои денежные средства, так как общая стоимость клеток составила 360 000 рублей. Клетки ей продал ДВН, который проживает по адресу: <.....>. Все покупки она совершала наличными денежные средствами. Инкубатор для выращивания птицы она не приобрела, так как модель инкубатора, указанная в программе социальной адаптации, для ее условий не пригодна. После покупки яйца она по устной договорённости передала его на инкубирование, когда цыплята вылупились, она самостоятельно занималась их выращиванием. Таким образом, полученные по социальному контракту денежные средства, были потрачены на приобретение яйца, корма, клеток. Отчет о расходовании денежных средств в управление социальной защиты не предоставляла, так как у нее самостоятельно был изменен бизнес-план и программа социальной адаптации, которая не согласовывалась с управлением, чеки в подтверждение своих расходов предоставить не могла, также изменен корм на более дешевый, чем тот который был указан в программе адаптации.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала суду, что 18 апреля 2023 года в государственное казенное учреждение Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Кореновском районе обратилась ФИО3, с заявлением об оказании государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом, на приобретение оборудования и кормов для разведения сельскохозяйственной птицы. Рассмотрев представленные документы, согласно которым семья ФИО3 признана малоимущей, изучив бизнес-план, было принято решение об утверждении программы социальной адаптации и о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 350 000 рублей сроком на 12 месяцев. 22.05.2023 года денежные средства в сумме 350 000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО3 Согласно условиям заключенного Социального контракта ФИО3 обязалась выполнять условия контракта, в том числе выполнять программу социальной адаптации получателя в полном объеме. Однако, мероприятия, указанные в программе социальной адаптации, со сроком исполнения до 10 июля 2023 года не были исполнены. На звонки специалиста учреждения, осуществляющего сопровождение Социального контракта, заявитель не отвечала. 19.07.2023 по адресу проживания ФИО3, лично вручено письмо о напоминании исполнения обязательств по социальному контракту. ФИО3 в устной беседе заявила, что хочет расторгнуть социальный контракт и вернуть денежные средства. 25.07.2023 года ФИО3 явилась в учреждение, собственноручно написала заявление, в котором обязалась вернуть денежные средства до 28.07.2023. Однако данное обязательство ФИО3 также не выполнила, продолжая игнорировать телефонные звонки специалиста, денежные средства не были возвращены. Требование (претензия) о невыполнении обязательств по социальному контракту и возврате полученных денежных средств было вручено под роспись супругу ФИО3 Решением Кореновского районного суда ФИО3 обязали выплатить ГКУ КК УСЗН в Кореновском районе денежные средства в размере 350 000 рублей, однако до настоящего времени решение не исполнено. ГКУ КК УСЗН в Кореновском районе действиями ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КМВ. показала суду, что состоит в должности специалиста 1 категории отдела назначении выплаты социальных льгот, субсидий и компенсаций ГКУ КК УСЗН в Кореновском районе. В апреле 2023 года ей поступило в работу заявление ФИО3 о заключении социального контракта, в котором было указано, что денежные средства необходимы для приобретения оборудования и приобретения кормов для разведения с/х птицы, о чем ФИО3 был предоставлен бизнес-план. В мае 2023 года на комиссии УСЗН вынесено предложение об оказании социальной помощи ФИО3 на основании социального контракта. 05.05.2023 года с ФИО3 заключён социальный контракт, приложением к которому является программа социальной адаптации. Со всеми данными документами ФИО3 была ознакомлена, разъяснён порядок реализации программы. Однако после заключения социального контракта и зачисления денежных средств на счет ФИО3 в размере 350 000 рублей 25.05.2023 года, она прекратила выходить на связь. Она выезжали по месту жительства ФИО3, которой вручала предупреждение о прекращении социального контракта и возврате денежных средств. ФИО3 пояснила, что денежные средства вернет, о чем написала заявление в УСЗН, что добровольно вернет денежные средства. 21.11.2023 года Кореновским районным судом принято решение о взыскании денежных средств по социальному контракту с ФИО3, был получен исполнительный лист, который передан для исполнения судебным приставам. До настоящего времени денежные средства, полученные по социальному контракту ФИО3, не возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля АСН. следует, что в 2023 году его супруга ФИО3 заключила социальный контракт в управлении социальной защиты г. Кореновска, в связи с чем ей были выделены денежные средства в сумме 350 000 рублей. На эти деньги ФИО3 купила яйцо куриное для выращивания бройлеров в количестве 3600 штук. На полученные денежные средства ФИО3 купила корм для птицы, клетки, где именно и за сколько не знает, всеми вопросами выращивания птицы ФИО3 занималась сама. Полученные по социальному контракту деньги ФИО3 потратила по назначению, все свое время она проводит в работе по хозяйству и выращивания птицы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля АМС. следует, что в 2023 году его мать ФИО3 заключила социальный контракт в управлении социальной защиты г. Кореновска, в связи с чем ей были выделены денежные средства в сумме 350 000 рублей, на которые ФИО3 купила яйцо куриное для выращивания бройлеров в количестве 3600 штук, на полученные денежные средства купила корм для птицы, где именно и за сколько точно сказать не может. Летом 2023 года по объявлению АМС. нашел объявление о продаже клеток для выращивания птицы, о чем сообщил ФИО3, так как ей нужно было купить клетки по контракту. Он созвонился с продавцом, и они договорились о покупке клеток за 360 000 рублей, при этом за клетки ФИО3 сама рассчитывалась с продавцом. Он помогал ФИО3 доставить клетки к ней домой. Со слов ФИО3 ему известно, что полученные по социальному контракту денежные средства она потратила по назначению, все свое время она проводит в работе по хозяйству и выращивания птицы. Когда ФИО3, после заключения социального контракта, на карту поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей, она попросила АМС. дать ей наличными денежные средства, а ему она передала свою карту с зачисленными деньгами, при этом ФИО3 пояснила, что ей удобнее производить оплату за покупки по социальному контракту для нужд по выращиванию птицы, наличными денежными средствами. Со слов ФИО3 ему известно, что она предоставила для приобщения к делу чеки по операциям по ее банковской карте от 25.05.2023 на сумму 30 000 рублей и от 30.05.2023 на сумму 319 000 рублей. Эти покупки совершал сам АМС., так как считал, что это его деньги. ФИО3 о совершенных операциях он в известность не ставил. По карте АМС. расплачивался за свои личные покупки, которые не касались его матери, он не переводил денежные средства за покупку корма. 25.05.2023 АМС. перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту бабушки ПЕФ на покупку лекарств, а 30.05.2023 перевел денежные средства в сумме 319 000 рублей женщине, анкетные данные которой не помнит, за покупку каких-то запасных частей для автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВН. следует, что у него в собственности находились клетки для выращивания птицы 3-х ярусные, общей длиной 24 метра, которые летом 2023 года он выставил на продажу в объявления «Авито». По объявлению к нему обратился ранее незнакомый парень, в настоящее время ему известно, что его зовут АМС., который пояснил, что его мама хотела купить клетки, так как занимается выращиванием птицы. Через несколько дней к нему приехала мама АМС - ФИО3, которую устроила цена и состояние клеток. Они заключили с ней договор купли продажи от 01.08.2023, согласно которому ФИО3 купила у него клетки 3-х ярусные общей длиной 24 метра по цене 15 000 рублей за 1 метр, на общую сумму 360 000 рублей, денежные средства ФИО3 передала ему наличными. Более он с ФИО3 не встречался и каким образом она использует приобретённые клетки, ему не известно.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протокол осмотра документов от 03.07.2024, <.....> (Том № 1, л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2024, <.....> (Том № 1, л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2024, <.....> (Том № 2, л.д.16-18);

- постановлением прокурора Кореновского района советника юстиции ФИО4 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной преследовании от 23.05.2024 (Том № 1, л.д. 6-9);

- рапортом помощника прокурора Кореновского района юриста 1 класса ФИО5 от 23.05.2024, согласно которому в действиях ФИО3 при заключении социального контракта усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Том № 1, л.д. 10-13).

Доводы адвоката Панченко Г.А. о том, что в действиях ФИО3 отсутствует хищение денежных средств, поскольку подсудимая приобрела на выделенные денежные средства клетки для птицы, в связи с чем потратила 360 000 рублей, то есть больше, чем предусмотрено социальным контрактом, суд считает необоснованными.

Согласно п. 3.2 социального контракта ФИО3 обязана выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, расходовать выделенные средства строго на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, с поэтапным достижением конечного результата, а также предоставлять в Управление отчет о выполнении программы социальной адаптации согласно графику (первый отчет к 25.05.2023, второй отчет к 10.07.2023, третий и последующие ежемесячно к 10 числу каждого месяца следующего за отчетным, итоговый отчет 20.04.2024 (Том № 1 л.д.19-20).

В рамках социального контракта ФИО3 необходимо было приобрести: инкубатор автоматический на 1200 штук (145 000 рублей), сетку металлическую для ограждения выгула (10 089 рублей), фанеру ОСБ для оббивки стен (30 000 рублей), комбикорм Старт (44 863 рубля), комбикорм Рост (90 048 рублей), яйцо инкубационное (30 000 рублей) (Том №1 л.д. 26), однако как следует из показаний ФИО3 ею было приобретено: яйцо куриное в сумме 54 000 рублей, корм для птицы в сумме не менее 175 000 рублей, а также клетка для птицы в сумме 360 000 рублей, инкубатор для птицы не приобретался, поскольку ей не нужен.

При этом ФИО3 самостоятельно изменила бизнес-план и программу социальной адаптации, которая не согласовывалась с Управления социальной защиты населения по Кореновскому району, чеки в подтверждение расходов в рамках заключенного контракта, отчеты о выполнении условий контракта не предоставила, целевое использование полученных денежных средств документально не подтвердила.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля КМВ., которые являются логичными и последовательными, лишены существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

К показаниям свидетелей АМС. и АСН. в части того, что подсудимая ФИО3 полученные по социальному контракту денежные средства потратила по назначению, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства свидетелям известны со слов подсудимой, кроме того ФИО3 является супругой АСН., а АМС. является ее сыном, их показания в данной части обусловлены стремлением оказать помощь ФИО3, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, их показания в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ДВН. подтверждают только то, что ФИО3 купила у него клетки на общую сумму 360 000 рублей, денежные средства передала ему наличными, однако доказательств, приобретения данных клеток в рамках бизнес-плана и программы социальной адаптации, не представлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, суд принимает во внимание, что подсудимой менялись показания в части распоряжения денежными средствами, выделенными в рамках заключенного социального контракта, а также признания вины в совершенном преступлении.

Так из протокола дополнительного допроса обвиняемой от 19.08.2024 Том № 2 л.д. 8-9 следует, что после того, как ей на банковскую карту поступили денежные средства в рамка социального контракта, ее сын передал ей наличными денежные средства в сумме 350 000 рублей, а она передала ему в пользование свою карту с данными денежными средствами, которые он тратил по своему усмотрению. Из протоколов допроса обвиняемой от 24.07.2024 Том № 1 л.д. 203-204, протокола допроса обвиняемой от 20.08.2024 Том № 2 л.д. 27-28 следует, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от 24.06.2024 Том № 1 л.д. 78-80 ФИО3 указывала, что после того, как денежные средства по социальному контракту были зачислены на ее счет, она сняла сразу все денежные средства и потратила на покупку яйца куриного в сумме 54 000 рублей, корма для птицы в сумме не менее 175 000 рублей, а также клеток для птицы в сумме 360 000 рублей.

Данные показания подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что его мать ФИО3 отдала ему банковскую карту, денежные средства с которой он тратил по своему усмотрению. Изменение показаний подсудимой суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО3 доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимую ФИО3 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ уход за престарелыми родителями ПВА ПЕФ и супругом АСН

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, достижение целей наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

- Вещественные доказательства: <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: