Решение № 2-1368/2021 2-1368/2021~М-1173/2021 М-1173/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-1368/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 4 октября 2019г., и адвоката Велижанцева П.А., действующего на основании ордера № от 2 июля 2021 года и удостоверения №,

законного представителя несовершеннолетней М.М.С.. - ФИО3 и ее представителей - ФИО4, адвоката Ергина И.А. действующего на основании ордера № от 17 августа 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 22 ноября 2021года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО5, М.М.С. в лице законного представителя ФИО3 о расторжении договоров займа и взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО5, ФИО5, М.М.С. в лице законного представителя ФИО3, о расторжении договоров займа и взыскании долга по договорам займа.

В обоснование иска указала, что 1 июля 2018 года между ней и М.С.Н. заключен договор займа, согласно которому она передала М.С.Н. денежные средства в размере 600 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, согласно которой М.С.Н. обязался вернуть деньги в срок до 1 июля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, указав, что 1 июля 2016 года между ней и М.С.Н. заключен договор займа, согласно которому она передала М.С.Н. денежные средства в размере 600 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, согласно которой М.С.Н. обязался вернуть деньги в срок до 1 июля 2023г. ... года. М.С.Н. погиб. Наследниками первой очереди являются ответчики. 31 марта 2021 года ею было направлено требование ответчикам о возврате долга по распискам от 1 июля 2018 года и от 1 июля 2016 года. Ответа не получено. Решением Шадринского районного суда от 10 марта 2021 года взысканы проценты по указанным распискам. С учетом измененных требований, просила расторгнуть договор займа от 1 июля 2018 года, взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере 600 000 рублей; расторгнуть договор займа от 1 июля 2016 года, взыскать с ответчиков солидарно долг по договору в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ФИО2 и Велижанцева П.А. Из ее письменных пояснений следует, что 1 июля 2016 года и 1 июля 2018 года между ней и М.С.Н. были заключены договоры займа, в подтверждение чего, М.С.Н. выданы расписки. Данные обстоятельства установлены решением Шадринского районного суда от 10 марта 2021 года, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 1 июля 2021 года и не подлежат повторному доказыванию.

Представитель истца Велижанцев П.А. в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме и просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обстоятельства передачи денежных средств по договорам займа от 1 июля 2016 года и от 1 июля 2018 года на сумму 600 000 рублей каждый, заключенным между ФИО1 и М.С.Н. и факт подписания данных расписок именно М.С.Н. были установлены решением Шадринского районного суда от 10 марта 2021 года, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 1 июля 2021 года и не подлежат повторному доказыванию.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что, все обстоятельства передачи денежных средств и подписание расписок именно М.С.Н. подтверждаются и были установлены решением Шадринского районного суда от 10 марта 2021 года, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 1 июля 2021 года.

Законный представитель М.М.С. - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт принятия наследства после смерти М.С.Н.. она не оспаривает, ей не известно о договорах займа, заключенных между ФИО1 и М.С.Н. Подпись М.С.Н. в расписках оспаривает. Денежные средства М.С.Н.. не передавались, указанных расписок он не писал. Просила в иске отказать.

Представитель законного представителя ответчика М.М.С. - ФИО3 адвокат Ергин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по распискам от 1 июля 2016 года и от 1 июля 2018 года не передавались М.С.Н. Истец проживает в г.Челябинске и не могла находиться в дни написания расписок в г.Шадринске. Факт передачи денежных средств подлежит доказыванию, поскольку вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда отказано во взыскании денежных средств по основному долгу, взысканы только проценты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель законного представителя ответчика М.М.С. - ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истцом М.С.Н. не передавались, данный факт подлежит доказыванию, а также подлежит доказыванию факт наличия данных денежных средств у ФИО1, являющейся сотрудником полиции.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Сведений о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеприведенным договорам займа, иными лицами, как и иной стоимости наследственного имущества, не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2016 года и 1 июля 2018 года между ФИО1 и М.С.Н. заключены договоры займа в виде расписок, по условиям которых М.С.Н. взял у ФИО1 1 июля 2016 года денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 1 июля 2023 года с ежемесячной уплатой 2% от суммы займа (т. ... л.д....), 1 июля 2018 года – 600000 руб. на срок до 1 июля 2021 года с ежемесячной уплатой 1,5% от 600 000 руб. (т.... л.д....).

Расписки от 1 июля 2016 года и от 1 июля 2018 года изготовлены машинописным способом, имеют рукописную подпись и дату.

... года М.С.Н. умер (т.... л.д....).

После смерти М.С.Н. открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство, и получившими свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый являются дети: ФИО5, ФИО5, М.М.С. (т.... л.д. ...).

В состав наследства вошло следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA CRESTA, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, стоимость 170 000 рублей, квартира, общей площадью 49,6 кв.м., находящуюся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., дом ... кв...., кадастровый номер объекта: №, кадастровая стоимость 446 141 рубль 72 копейки; квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., находящуюся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., дом ... кв.2, кадастровый номер объекта: №, кадастровая стоимость 421 377 рублей 88 копеек; помещение-магазина на первом этаже в двухэтажном здании с подвалом, общей площадью 116,6 кв.м., находящегося по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.4-го ...,..., кадастровый номер: №, кадастровая стоимость 2024069 рублей 89 копеек; помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане с № по №, общей площадью 173,7 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., дом ..., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 3015273 рубля 93 копейки; 1/7 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 203,6 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, Шадринский район, на 1,4 км. Юго-западнее с...., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 789 300 рублей 19 копеек; земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., ... кадастровая стоимость 17 632 рубля; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., находящийся по адресу: Томская область, ..., с...., ул...., д...., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 607 285 рублей 02 копейки; ружье марки ИЖ 58МА кал. 12, № стоимостью 11700 рублей; ружье САЙГА-20К, кал. 20, № стоимостью14550 рублей, ружье ТИГР, кал. 7,62*54, № стоимостью 44100 рублей; ружье ИЖ-27, кал. 16,Х № стоимостью 9300 рублей; счет в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на сумму 21807 рублей 58 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 7592 538 рублей 21 копейка.

Как следует из информации Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 4 октября 2021 года, на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении ответчиков ФИО5, ФИО5 и М.М.С.., в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно: в пользу ООО «Сибкомплект» задолженности по кредитным платежам в размере 82174 руб. 66 коп., удержано и перечислено 23377 руб. 02 коп; в пользу ООО «Авто – Траст» - в размере 22549 руб.23 коп., удержано 2160 руб.89 коп.; в пользу АО «ВУЗ – Банк» в размере 943216 руб.02 коп., удержано 84745 руб.93 коп, а также – 110698 руб. 89 коп, удержаний нет; в пользу ФИО1 в размере 36418 руб.46 коп., удержано 225 руб.73 коп.

С учетом удержанных и перечисленных денежных средств у ответчиков имеется задолженность по исполнительным производства в общем размере 235547 руб.69 коп., из них: 58797 рублей 64 копейки (82174 руб.66 коп.-23377 руб.02 коп) в пользу ООО «Сибкомплект»; 20388 рублей 34 копейки (22549 руб.23 коп.- 2160 руб.89 коп) в пользу ООО «Авто – Траст»; 120168 руб. 98 коп. (943216 руб.02 коп.- 84745 руб.93 коп.) +110698 руб. 89 коп. в пользу АО «ВУЗ – Банк»; 36192 руб. 73 коп. (36418 руб.46 коп.- 225 руб.73 коп.) в пользу ФИО1

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга по договорам займа сторона ответчиков суду не представила.

Возражая против доводов искового заявления, законный представитель ответчика М.М.С..- ФИО3 и ее представители указывали на то, что подписи в расписках М.С.Н. не принадлежат, выражая несогласие с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что факты заключения договоров займа от 1 июля 2016 года и от 1 июля 2018 года между ФИО1 и М.С.Н.., передачи денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа установлены решением Шадринского районного суда от 10 марта 2021 года, с учетом апелляционного определения от 1 июля 2021 года, что согласно ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, в связи с чем, доводы законного представителя ответчика М.М.С..- ФИО3 и ее представителей, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы являются несостоятельными.

Поскольку ФИО5, ФИО5 и М.М.С. в лице законного представителя ФИО3 приняли наследство после смерти М.С.Н.., суд приходит к выводу о том, что они несут обязательства по полученным наследодателем займам. В связи с чем, сумма долга в размере 1200000 руб. по договорам займа от 1 июля 2016 года и от 1 июля 2018 года в размере 600000 руб. по каждому договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку условия займа сохраняют свое действие, доказательства уплаты долга по указанным договорам займа суду не представлены, стоимость наследственного имущества, перешедшая ответчикам по наследству от ФИО6, превышает указанную сумму, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами наследственного дела, с учетом взысканных с наследников сумм по иным обязательствам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 25 марта 2021г. в связи с неисполнением обязательств по названным договорам займа истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате долга по указанным договорам займа, которое ответчиками оставлена без ответа, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. ...), в связи с чем, требование истца о расторжении договоров займа является обоснованным.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подачи заявления об изменении исковых требований истцом недоплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 1 июля 2016 года, заключенный между М.С.Н. и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, М.М.С. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от1 июля 2016 года, заключенного между М.С.Н. иФИО1 в размере 600 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расторгнуть договор займа от 1 июля 2018 года, заключенный между М.С.Н. и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, М.М.С. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от1 июля 2018 года, заключенного между М.С.Н. иФИО1 в размере 600 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 М.М.С., в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 М.М.С., в лице ее законного представителя ФИО3, государственную пошлину в размере 5000 рублей в бюджет муниципального образования Шадринский район.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья Н.А. Шестакова