Решение № 2-809/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-809/2021

Дело № 2-809/2021

УИД 77RS0024-02-2020-002622-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константинова Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскание ссудной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 330,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 853,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией об отчете. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченный долг в размере 495 544,02 рублей, просроченные проценты 53 684,37 рублей, неустойка в размере 16 102,43 рублей. Добровольно погасить задолженность ФИО2 отказывается.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в рублях РФ в размере 540 000 рублей, и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией об отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Требования Банка о возврате суммы долга и процентов, а также расторжении кредитного договора, направляемые в адрес заемщика, последним не исполнены.

Как указано в содержании искового заявления задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 495 544,02 рублей, просроченные проценты 53 684,37, неустойка в размере 16 102,43 рублей.

Как следует из представленного по запросу суда отчета по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на отчетную дату составляла 495 544, 02 рублей.

Вместе с тем, после обращения в суд с иском, ФИО2 произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере 15 000 рублей (в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11 000 рублей (в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 рублей (в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения прослеживаются из отчета по карте.

Таким образом, кредитные обязательства ответчиком исполнены частично в размере 31 000 рублей, в счет уплаты просроченных процентов (53 684,37 – 31 000=22 684,37)

На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность ФИО2 в размере 534 330,82 рублей (495 544,02 рублей основной долг+22684,37 рублей просроченные проценты+16102,43 рублей неустойка).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 495 544,02 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 22 684, 37 рублей, неустойка в размере 16 102, 43 рублей.

Поскольку имеющаяся у ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, требования о досрочном ее погашении не исполнено, задолженность в общем размере 534 330,82 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8 853,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскание ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 330 (пятьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 82 коп, из которых просроченный основной долг – 495 544 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 02 копеек, просроченные проценты – 22 684 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 37 копеек, неустойка – 16 102 (шестнадцать тысяч сто два) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 8 853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 31 коп.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество на общую сумму 565 330 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 82 копейки, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 8 июня 2021 года.