Постановление № 1-93/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №

(СО ОМВД №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением

29 июня 2017 года пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение №572 и ордер №419 НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 от 23.06.2017г.,

и Колесникова А.А., допущенного в качестве защитника наряду с адвокатом по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 5 детей; официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в квартире по <адрес><адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением не установленного дознанием предмета, используемого в качестве оружия, нанёс ФИО5 не менее 4-х ударов по голове, телу, конечностям. Указанными действиями причинил ФИО5, как следует из заключения экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. №: <данные изъяты> расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, в связи с тем, что подсудимый возместил в полном объёме причинённый преступлением ущерб, компенсировав ему моральный вред, а также принёс свои извинения, поэтому, он ФИО9 никаких претензий к подсудимому в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении в полном объёме, согласен прекратить уголовное дело, в связи с примирением, и также ходатайствуют о прекращении дела. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено и эти последствия ему понятны. Адвокат Шумилов А.В. и Колесников А.А., допущенный в качестве защитника наряду с адвокатом по постановлению суда, ходатайство подсудимого поддержали.

Выслушав мнение государственного обвинителя Толмачева А.Ю., полагавшего уголовное дело в отношении подсудимого следует прекратить, суд находит возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, является лицом не привлекавшимся к уголовной ответственности, с его стороны возмещён причинённый преступлением ущерб, в виде компенсации морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО9, также подсудимый принёс представителю потерпевшего ФИО9 свои извинения, последний эти извинения принял, и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого.

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 1430 рублей, представляющие собой оплату из федерального бюджета труда адвоката Шумилова А.В. за участие в ходе дознания по назначению дознавателя, то, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 и ст.132 ч.2 УПК РФ, суд находит возможным взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки, с отсрочкой на 60 дней, учитывая, что на иждивении у ФИО1 находится пятеро несовершеннолетних детей. При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку материалы дела не свидетельствуют об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Шумилова А.В. по назначению с ходе дознания в сумме 1430 (Одна тысяча четыреста тридцать) рублей, отсрочив уплату данной суммы на 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты процессуальных издержек:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области), ИНН <***>, КПП 420501001.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово.

Расчётный счёт: <***>, БИК 043207001, ОКАТО 32401000000.

ОКТМО 32701000001. Код бюджетной классификации (КБК):32211621010010000130 (оплата труда адвокатов).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через подачу апелляционной жалобы, апелляционного представления в Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения данного постановления.

Председательствующий: подпись Н.А.Дударева.