Решение № 12-257/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: представителя ИП ФИО1-о. – ФИО2, действующей по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 № 6-2516-17-ПВ/272/9/10 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 № 6-2516-17-ПВ/272/9/10 от 10.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1-о. (далее – ИП ФИО1-о.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1-о. в лице своего представителя обратился с жалобой, просил постановление признать незаконным, указав на то, что распоряжение, предписание, связанные с обжалуемым постановлением ему не вручались и не направлялись, что повлекло нарушение его прав.

Данная жалоба принята к производству Ингодинского районного суда г. Читы на основании определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 31.10.2017 о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности.

ИП ФИО1-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил своего представителя.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о рассмотрении жалобы извещена, представителя не направила, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

Жалоба ИП ФИО1-о. рассмотрена в отсутствие представителя административного органа по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1-о. доводы жалобы поддержала, выразила несогласие с выявленными в ходе проверки нарушениями, в дополнение пояснила, что в отношении ИП ФИО1-о. проводилось несколько внеплановых документарных проверок, по предыдущей проверке по запросу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 в инспекцию была предоставлена истребованная документация. В рамках данной проверки от 29.09.2017 документы не запрашивались, вынесенные по ней распоряжение о проверке, акт проверки ИП ФИО1-о. не направлялись и не вручались, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя ИП ФИО1-о., исследовав материалы административного дела по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в период с 26.09.2017 по 29.09.2017 государственным инспектором труда ФИО4 на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 6-2516-17-ПВ/272/9/1 от 26.09.2017 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1-о. с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением информации, поступившей от ФСС 26.09.2017 № 6-2516-17-ПВ о выплате заработной платы ниже установленного размера, а также с целью проверки исполнения предписания от 31.08.2017 № 4-839-17-ПВ/261/105/3 (л.д. ).

По результатам проверки составлен акт проверки № 6-2516-17-ПВ/272/9/2 от 29.09.2017, в котором отражены выявленные нарушения требований трудового законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из акта проверки № 6-2516-17-ПВ/272/9/2 от 29.09.2017 ИП ФИО1-о. с копией распоряжения/приказа о проведении проверки не был ознакомлен, проверка была проведена в отсутствие ИП ФИО1-о. либо его представителя, при этом с актом проверки не были ознакомлены ни ИП ФИО1-о., ни его представитель, доказательства получения ими копии акта административным органом не представлены (л.д. ).

По результатам проверки государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 пришла к выводу о нарушении ИП ФИО1-о. законодательства о труде и на основании протокола об административном правонарушении № 6-2516-17-ПВ/272/9/5 от 09.10.2017, составленного с участием представителя ИП ФИО1-о. – ФИО2, вынесла постановление № 6-2516-17-ПВ/272/9/10 от 10.10.2017 о привлечении данного индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. ).

В срок, предусмотренный статьёй 30.3 КоАП РФ, уполномоченный представитель ИП ФИО1-о. обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на незаконность постановления в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, проведением проверки без истребования документации, не ознакомлением и невручением акта проверки, предписания. Как следует из пояснений представителя ИП ФИО1-о., в связи с не извещением о проверке и невручением акта проверки индивидуальный предприниматель был лишён возможности обеспечить явку своего представителя для дачи пояснений и представления документов, в том числе о выплате им заработной платы и денежной компенсации работникам ФИО6, ФИО7, а также для представления возражений по акту проверки до составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора).

В силу частей 1, 4, 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В представленных суду Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае материалах административного производства в отношении ИП ФИО1-о. отсутствуют сведения о том, что в рамках проведённой с 26.09.2017 по 29.09.2017 внеплановой документарной проверки ИП ФИО1-о. был ознакомлен с распоряжением/приказом о её проведении и у него были истребованы необходимые документы в связи с рассмотрением информации, поступившей от ФСС 26.09.2017 № 6-2516-17-ПВ о выплате заработной платы ниже установленного размера, а также с целью проверки исполнения предписания от 31.08.2017 № 4-839-17-ПВ/261/105/3, а также не имеется сведений о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его уполномоченному представителю был вручён акт проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление № 6-2516-17-ПВ/272/9/10 от 10.10.2017 не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 4 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 № 6-2516-17-ПВ/272/9/10 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина