Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1258/2019

Дело № 2-1258/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ней о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано, в связи с незаконными действиями со стороны ответчика ей причинены нравственные страдания. В иске стоит вопрос о взыскании 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась, надлежащим образом.

ИП ФИО2 в суд не явился; его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя или случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, факт обращения с исковым заявлением к иску не является обстоятельством причинения морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Жизнь и здоровье относится к перечню охраняемых законом неимущественных благ.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей ИП ФИО2 физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

ИП ФИО2 обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, реализовал свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора.

Отказ суда в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг не может быть расценен как предъявление им неосновательного иска, поскольку принятое по делу решение стало результатом оценки представленных сторонами доказательств.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление иска ИП ФИО2 было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика,в связи с чем, обращение ответчика с иском в суд не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее права истца и причиняющее моральный вред истцу.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате виновных действий ИП ФИО2 приведших к нарушению ее личных неимущественных прав, выраженных в нравственных переживаниях, ухудшением состоянием здоровья несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств тому, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.


Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.27.03.2019