Приговор № 1-453/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-453/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Сизых С.В.,

потерпевшего ВГ,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-453/2020 в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого: 23.10.2018г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. ВГ, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. ВГ с банковского счета.

Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 21 часа 44 минут ФИО1 находился в лесном массиве в районе магазина «Сибирское пиво», расположенного по пр. Мира 73 «б» в г.Усть-Илимске Иркутской области, где увидел на лавочке спящего незнакомого ему гр. ВГ, а также рядом на столе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» в чехле черно-синего цвета, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5 plus» в чехле, принадлежащий ВГ Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» imei 1: №**, imei 2: №** стоимостью 10000 рублей в чехле черно-синего цвета стоимостью 211 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и Теле-2 ценности не представляющих, принадлежащие гр.ВГ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гр. ВГ значительный ущерб на общую сумму 10211 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 21 час 44 минуты ФИО1 находился в лесном массиве в районе магазина «Сибирское пиво», расположенного по адресу: <...> «б», и имея в своем пользовании похищенную ранее сим-карту оператора, предоставляющего услуги сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№**, принадлежащую гр. ВГ и достоверная зная, что к ней подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк» №**, банковского счета №**, на котором находятся денежные средства, принадлежащие ВГ, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих последнему. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что они являются неочевидными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве в районе магазина «Сибирское пиво» по пр. Мира 73 «б» г. Усть-Илимска Иркутской области, по пути следования от вышеуказанного лесного массива к месту проживания по адресу: <адрес> при помощи своего мобильного телефона, куда вставил указанную выше сим-карту, тайно похитил с банковского счета №** банковской карты ПАО «Сбербанка» №**, принадлежащей ВГ денежные средства в сумме 8000 рублей, путем перевода посредством услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ВГ с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, но не позднее 11 часов 49 минут, находясь в неустановленном следствием месте в г. Усть-Илимске Иркутской области, с ранее похищенной им сим-карты оператора предоставляющего услуги сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№** подключенной к банковскому счету №** банковской карты ПАО «Сбербанк» №** тайно осуществил перевод денежных средств в размере 850 рублей принадлежащих гр.ВГ, на счет карты ПАО «Сбербанк» №** оформленной на имя ЕБ, которому ФИО1 о происхождении денежных средств не сообщил. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ВГ значительный ущерб на сумму 8850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на следствии л.д. 38-43, л.д. 153-157 т. 1 в качестве подозреваемого, л.д. 217-221 т. 1 в качестве обвиняемого, которые исследовались в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21.30 часов проходя по лесному массиву, расположенному у остановки общественного транспорта в 9 микрорайоне по пр. Мира в г. Усть-Илимске, он увидел спящего на лавочки мужчина, на столе лежал мобильный сенсорный телефон в корпусе черного цвета с чехлом, который он решил забрать себе. На мобильном телефоне была блокировка экрана в виде графического ключа. Также на корпусе был одет чехол черно-синего цвета из материала резины. В связи с тем, что он не умеет снимать блокировку на мобильном телефоне, а именно графический ключ, ему данный мобильный телефон стал не нужен, и он решил его выбросить. Перед тем как выкинуть мобильный телефон он вынул сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №**, к которой была подключена услуга «мобильный банк». По пути домой вставив данную сим-карту в свой мобильный телефон Nokia, он проверил баланс, на балансе банковской карты имелись денежные средства около 40000 рублей. В этот момент он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. Он даже не думал, сколько хотел похитить денежных средств, перевел допустимый лимит 8000 рублей, а дальше если понадобится еще снять. Далее в 22 часа 32 минуты он совершил Сбербанк Онлайн платеж в сумме 2600 рублей, в 22 часа 33 минуты обналичил в банкомате в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 41 минута обналичил в банкомате денежные средства в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 03 минуты совершил Сбербанк Онлайн платеж в сумме 1450 рублей, в 01 час 05 минут совершил операцию через систему «Сбербанк онлайн» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** в сумме 50 рублей, в 01 час 05 минут обналичил в банкомате денежные средства в сумме 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 49 минут он при помощи услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 850 рублей, своему знакомому ЕБ у которого он занимал денежные средства. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12.06.2020г. (л.д. 56-61 т.1) указав место и обстоятельства совершенного преступления. Кроме того в ходе очных ставок с потерпевшим ВГ, и свидетелем ЕБ (л.д. 131-134,140-142 т. 1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, указав, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Не спорит по стоимости телефона и количеству похищенных денежных средств. Согласен возмещать ущерб потерпевшему.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшего ВГ, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, выемок, и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ВГ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он зашел в лесной массив, недалеко от дома по <адрес>, где выпил пива и уснул за столиком на лавочке. Свой сотовый телефон он оставил на столике. Проспал около часа и когда проснулся, сотового телефона и зарядного устройства на столике не обнаружил. С заявлением он обратился в полицию. У него был похищен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» стоимостью 16990 рублей в корпусе черного цвета в чехле стоимостью 211 рублей, телефон приобрел в 2018г. и с учетом износа оценивает в 10000 рублей. В телефоне было две сим-карты, на одну из них подключена услуга мобильный банк. Услугу пытался заблокировать только на другой день, когда обнаружил, что сняты деньги 8000 рублей. Потом еще сняли 850 рублей. Ему был причинен значительный ущерб как от хищения телефона на сумму 10211 рублей, так и по хищению денег на сумму 8850 рублей, поскольку его заработная плата составляет 45000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, остальные денежные средства уходят на продукты питания, одежду и прочие нужды. Ущерб ему не возмещен, поддерживает гражданский иск на сумму 19061 рубль.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Заявление гр. ВГ от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании помощи в поисках сотового телефона Redmi 5 plus imei 1: №**, imei 2:№**, л.д. 3 т. 1;

- протокол выемки 06.07.2020г. у гр. ЕБ детализации вызовов по абонентскому номеру +№** оператора предоставляющего услуги сотовой связи ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истории операций по дебетовой карте №** на имя ЕБ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 18-19 т. 1;

- протокол выемки 06.07.2020г. у гр. ВГ истории операций по дебетовой карте №** Visa Classic за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 22-23 т. 1;

- Протокол выемки 22.06.2020г. у подозреваемого ФИО1 сим-карты ПАО «МТС» с уникальным идентификатором №**, абонентский номер +№**. л.д. 48-51 т.1;

- Протокол выемки 01.08.2020г. у гр. ВГ коробки из-под мобильного телефона Redmi 5 plus imei 1: №**, imei 2: №**, товарного чека от 22.08.2018г. на сумму 16990 рублей, гарантийного талона от 22.08.2018г., снимок с экрана мобильного телефона торговой площадки «АН Express». л.д. 72-73 т.1;

- Протокол осмотра 19.08.2020г. продуктового магазина «Сибирское пиво», расположенного по адресу: <...> «б», 9 микрорайон. Продуктовый магазин «Сибирское пиво» представляет собой одноэтажное сооружение. Потерпевший ВГ указал на место, которое расположено в 50 метрах от продуктового магазина «Сибирское пиво» в лесном массиве 9 микрорайона прилегающем к дому №** по <адрес>. На данном участке расположены самодельные стол и лавочка. л.д. 120-129 т.1;

- Протокол осмотра 12.08.2020г. двухэтажного кирпичного здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, дополнительного офиса №** отделения ПАО «Сбербанк». В помещении на первом этаже расположены аппараты для выдачи и приема денежных средств, с использованием банковских карт в количестве 7 штук. Объектом осмотра является программно-техническое устройство, осуществляющее автоматизированный прием и выдачу наличных денежных средств с использованием банковской карты ATM 02001772. Вышеуказанный банкомат имеет экран, клавиатуру, картридер, устройство для выдачи банкнот, устройство для приема банкнот и наклейку обозначающую номер ATM 2001772 нанесенную маркером синего цвета. Справой стороны от вышеуказанного банкомата расположено аналогичное программно-техническое устройство, осуществляющие автоматизированный прием и выдачу наличных денежных средств с использованием банковской карты ATM 02001771 который имеет экран, клавиатуру, картридер, устройство для выдачи банкнот и наклейку номер ATM 2001771. Фототаблица. л.д. 82-86,87-88 т. 1;

- Протокол выемки 02.09.2020г. у гр. ВГ детализации вызовов по абонентскому номеру +№** оператора сотовой связи ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 150-151 т.1;

· Протокол осмотра предметов от 03.09.2020г.: 1) сим-карта ПАО «МТС» с уникальным номером №**, имеет микросхему и логотип ПАО «МТС». В ходе просмотра установлено, что сим-карта заблокирована, какие-либо контакты отсутствуют, кроме вызов в сервис МТС и экстренных служб. 2) коробка из-под мобильного телефона оранжевого цвета, на которой имеются различные надписи, выполненные красителем белого цвета, а именно: «Redmi 5 plus»; Так же на коробке имеются заводская наклейка белого цвета, на которой красителем черного цвета нанесены различные надписи, а именно: «imei 1: №**; imei 2: №**; S/N: 17838/28SJ03333; модель: Redmi 5 Plus; цвет: Black». 3) Снимок с экрана мобильного телефона подтверждающий статус заказа и доставки чехла с виртуальной торговой площадки Аli Express представляет собой изображение чехла черного цвета, с указанием продавца: super Dream Sindy Store, с содержанием текста «Роскошный бронированный металлический кольцевой чехол для телефона RUB 211,00 руб., 4) Снимок с экрана мобильного телефона подтверждающий статус заказа и доставки зарядного устройства с виртуальной торговой площадки АliExpress представляет собой изображение солнечного зарядного устройства (PowerBank). Имеется информация о номере заказа: №**, время заказа: ДД.ММ.ГГГГ 18:12, информация о заказе количество х 1, стоимость 660, 93. 5) Товарный чек от 22.08.2018г. на сумму 16990 рублей подтверждающий покупку мобильного телефона Redmi 5 plus imei 1: №**, imei 2: №**, с указанием информации о продавце: ИП ВА, ИНН, «Апельсин-салон гаджетов и аксессуаров», наименование товара Xiaomi Redmi 5 plus 64 GB Black, кол-во 1, сумма 16990 печать, а также подпись продавца. 6) Гарантийный талон от 22.08.2018г. подпись покупателя, подпись продавца и мастичная печать. 7) Отчет историй операций по дебетовой карте №** ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указание номера банковской карты. срока действия, валюта RUR ВГ Из отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ RUS МВК перевод ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 8000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ RUS МВК перевод **8828 ЕБ. 8) Отчет по счету №** банковской карты №** на имя ВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера карты, номера счета, место открытия карты номер ГОСБ, место открытия карты номер ВСП, дата операций (время московское), код авторизации, вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, карта/кошелек отправителя получателя. Из отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:44 МВК RU проведена операция в сумме 8000 карта получателя №** и операция ДД.ММ.ГГГГ. в 6:49 МВК RU в сумме 850 карта получателя №**. 9) Отчет по банковской карте №** на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с указанием номера карты, номера счета карты, место открытия карты номер ГОСБ, место открытия карты номер ВСП, дата операции (время московское), код авторизации, вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, карта/кошелёк отправителя-получателя. Из отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 МВК RUS в сумме 8000 карта получателя №** ДД.ММ.ГГГГ. в 17:32 SBERBANKONL@INPLATEZHRUS в сумме 2600, ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 ATM 02001771 UST-ILIMSKRUS в сумме 500, ДД.ММ.ГГГГ. в 7:41 ATM 02001772 UST-ILIMSKRUS в сумме 3000, ДД.ММ.ГГГГ. в 20:03 SBERBANKONL@INPLATEZHRUS в сумме 1450, ДД.ММ.ГГГГ. в 20:05 SBOLMOSCOWRUS в сумме 50 карта кошелёк получателя №**, ДД.ММ.ГГГГ. в 20:05 ATM 02001771 UST-ILIMSKRUS в сумме 400. 10) Детализации услуг по абонентскому номеру +№** ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лицевого счета, номера телефона, периода детализации, данных абонента: ВГ. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:43:58 по 21:46:24, ДД.ММ.ГГГГ с 11.48.15 по 11.49.34 смс-сообщения с телефонным номером 900. 11) детализация услуг по абонентскому номеру + №** ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. совершен звонок на абонентский номер + №**. 12) История операций по дебетовой карте №** на имя ЕБ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. совершен перевод в размере 850 RUS Moscow MBK №** ВГ. 13) История операций по дебетовой карте №** Visa Classic на имя ВГ период совершения операций с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. переведены денежные средства в размере 8000 рублей на счет ФИО1 №**, ДД.ММ.ГГГГ. переведено 850 рублей ЕБ №**. 14) Отчет по банковской карте №** на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:08 с банковской карты №** была совершена операция SBOL на карту ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Постановлением от 03.09.2020г. осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. л.д. 158-162,185-187 т. 1;

- Расписка потерпевшего ВГ в получении коробки из-под мобильного телефона Redmi 5 plus imei 1: №**, imei 2: №**, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 189 т. 1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями потерпевшего, другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, рассказывая об обстоятельствах тайного хищения сотового телефона ВГ, и денежных средств с банковского счета последнего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшего ВГ, который сообщил об обстоятельствах хищения его сотового телефона, а так же хищения денежных средств с банковского счета; - протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, выемок, осмотров предметов, документов.

Причиненный потерпевшему ВГ ущерб на сумму 10211 рублей и на сумму 8850 рублей судом оценивается как значительный, с учетом материального положения потерпевшего, его дохода и расходов, связанных оплатой коммунальных услуг, кредитных обязательств.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего ВГ, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 он не имеет, в ходе предварительного следствия он дает стабильные показания об известных ему фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, о его виновности и причастности к преступлениям, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего ВГ, показания которых полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступлений - хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

О наказании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против чужой собственности, его признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, совершение действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольной передаче сотрудникам полиции сим-карты ВГ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 2000 рублей; - личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он имеет семью и ребенка.

Оценивая личность ФИО1 и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд учитывает, что последний проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка. Официально не трудоустроен, перебивается временными заработками. В быту характеризуется положительно. Жалоб от соседей не поступало. Состоит на учете, как ранее судимый.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признаются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольной передаче сотрудникам полиции сим-карты потерпевшего, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 2000 рублей.

Признание вины, раскаянье содеянном, состояние здоровья ФИО1 (психический статус, наличие заболеваний), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не установлено и имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкциями статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных и принудительных работ, по мнению суда, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого, его данных о личности и всех обстоятельств дела.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Судом учитывается, что 23.10.2018г. ФИО1 был осужден Усть-Илимским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года условно с испытательным сроком 02 года. Преступления ФИО1 совершены в период отбывания испытательного срока. В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказания присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает необходимым отбытие наказания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни его ребенка, поскольку ребенок проживает с матерью, которая трудоспособна и может осуществлять уход и содержание своего ребенка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствие со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ВГ заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, с учетом добровольно возмещенной ФИО1 суммы в 2000 рублей, в сумме 17061 рубль.

Вещественные доказательства: - коробка из-под мобильного телефона Redmi 5 plusimei 1: №**, imei 2: №**, гарантийный талон от 22.08.2018г., товарный чек от 22.08.2018г., находящиеся у ВГ(л.д. 189 т.1), - необходимо оставить по принадлежности; - сим-карту ПАО «МТС» с уникальным номером №**, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 163 т.1), - необходимо вернуть ВГ; - отчет историй операций по дебетовой карте №**, снимок с экрана мобильного телефона, отчет по банковской карте №** на имя ВГ, детализация вызовов по абонентскому номеру +№**, истории операций по дебетовым картам на имя ЕБ., ВГ., отчет по банковской карте на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 185-187 т.1), - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 01 год 06 месяцев лишения свободы.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в 02 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 - в 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствие сч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского суда Иркутской области от 23.10.2018г. - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в 06 месяцев) присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 23.10.2018г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание - в 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВГ - 17061 рубль.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона Redmi 5 plusimei 1: №**, imei 2: №**, гарантийный талон от 22.08.2018г., товарный чек от 22.08.2018г., находящиеся у ВГ, - оставить по принадлежности;

-сим-карту ПАО «МТС» с уникальным номером №**, хранящуюся в материалах уголовного дела, - вернуть ВГ;

- отчет историй операций по дебетовой карте №**, снимок с экрана мобильного телефона, отчет по банковской карте №** на имя ВГ, детализация вызовов по абонентскому номеру +№**, истории операций по дебетовым картам на имя ЕБ ВГ отчет по банковской карте на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО1 - с момента вручения копии приговора; и в 3 суток - в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья О.П. Коломийцева