Решение № 12-58/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело 12-58/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и направил жалобу Руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности. В жалобе ссылался на то, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения допущены процессуальные нарушения, в частности, в нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Ему не направлялось по месту жительства извещение с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксацию извещения или вызова и его вручения адресату.

Решением Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому от 11 марта 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указанное решение получено ФИО1 18.03.2020 и не обжаловано.

27.03.2020 ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление от 06.02.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от 02.04.2020 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Сортавальский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, подтвердил, что не согласен как с постановлением по делу об административном правонарушении, так и с решением начальника Управления. Считает, что имели место процессуальные нарушения при составлении протокола, о чем он указывал как в возражениях на протокол, так и в жалобе на имя руководителя Управления Россельхознадзора Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Также ссылается на то, что о дне и времени составления протокола он, действительно, был извещен по телефону, но принимая во внимание, что протокол составлялся в г. Петрозаводске, а он находился в г. Сортавала, то приехать на составление протокола он не мог, о чем он и сказал в беседе по телефону, при этом просил назначить рассмотрение на более позднюю дату. Считает, что в отношении него нарушен порядок уведомления о составлении протокола, предусмотренный ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Также имеются иные нарушения при составлении протокола - не указано место и время составления протокола.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» (далее Закон «О ветеринарии») государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии ст. 14 Закона «О ветеринарии» к ввозу в РФ допускаются продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства.

В силу п. п. 3, 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 501 (далее - Правила), каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством РФ должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара. Допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

В силу п. 4.1 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в РФ и вывоз из РФ, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 N 404 (далее - Административный регламент), разрешения на ввоз выдаются в отношении поднадзорных товаров согласно Перечню мер регулирования, применяемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза к товарам, ввозимым на территорию Евразийского экономического союза, являющемуся приложением N 1 к Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, за исключением готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, промаркированной предприятием-изготовителем, ввозимой физическими лицами для личного пользования до 5 кг в расчете на одно лицо при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны-производителя и страны вывоза указанной продукции.

Как усматривается из материалов настоящего дела правонарушение выразилось в том, что 29.12.2019 в 18 час. 27 мин. ФИО1, следуя из Финляндии в Российскую Федерацию через МАПП «Вяртсиля», расположенный на российско-финляндской государственной границе в районе г. Сортавала, перемещал в ручной кладе подконтрольный госветнадзору груз: сырую животноводческую продукцию, не прошедшую термическую обработку – мясной фарш в количестве двух упаковок, общим весом 0,8 кг. Груз следовал без разрешения Россельхознадзора на ввоз и без ветеринарных сопроводительных документов.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - Единый перечень), значатся прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные (позиция 0208).

В силу п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589) ветеринарные сопроводительные документы оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень N 648).

В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденном Приказом Минсельхоз России от 18.12.2015 №68 (в редакции от 15.04.2019также включена вышеуказанная продукция животного происхождения.

Сам факт перемещения указанной продукции (мясного фарша) без соответствующих ветеринарных сопроводительных документов ФИО2 не оспаривает. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров от 29.12.2019, актом ветеринарно-санитарного досмотра от 29.12.2019, объяснением ФИО1 от 29.12.2019.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 следует, что он был составлен старшего государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении ФИО1 о дне и месте составления протокола, получение данной телефонограммы подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Из представленной телефонограммы следует, что ФИО1 извещен старшим государственным советником ФИО3 о том, что они или его представитель, на основании должным образом оформленной доверенности, приглашаются 22 января 2020 года в 11 час. 00 мин. По адресу: <...>, каб. 110 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. Согласно данной телефонограмме ФИО1 каких-либо заявлений об отложении данного процессуального действия не заявлял.

При этом, следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Заявитель в судебном заседании указал, что с письменным ходатайством об отложении составления протокола не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом, в установленном законом порядке извещен о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении его в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место его составления, что свидетельствуют о существенных недостатках протокола, которые влекут его недействительность не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ указана дата – 22 января 2020 года и место его составления - г. Петрозаводск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2020 и решение руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Л.П.Вакуленко