Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело №

37RS0005-01-2024-001698-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Соседний земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО3

ФИО3 разместила на своем земельном участке курятник, в нарушение всех градостроительных правил и санитарных норм курятник установлен вплотную к смежному со мной забору, на расстоянии 131 сантиметр от границы моего земельного участка (как видно по фото). С этого момента на участке истца постоянно присутствуют ужасный запах и шум исходящий от кур, кроме того в межсезонье, в дождь и весной при таянии снега на мой участок течет грязная вода из курятника, загрязняя участок, подмывая грунт и фундамент строений.

ФИО3 нарушены минимальные расстояния от границы смежного земельного участка до выстроенной хозяйственной постройки - курятника, что нарушает права истца, как собственника земельного участка.

07.11.2023 истец обратилась за защитой своих нарушенных прав в Ивановскую межрайонную прокуратуру Ивановского района с заявлением о нарушении собственном соседнего земельного участка ее прав, как собственника земельного участка, фактически не связанных с лишением владением. Просила привлечь ответчика к административной ответственности.

15.11.2023 истцом получен ответ о том, что обращение получено и будет рассмотрено в сроки, предусмотренные ФЗ О Прокуратуре РФ, ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан. До настоящего времени ответ из прокуратуры не получен.

07.11.2023 истец обратилась с аналогичной жалобой на нарушение ее прав в администрацию городского округа Кохма. 15.11.2023 был получен ответ о принятии жалобы к рассмотрению и о том, что ей будет направлен ответ с результатами рассмотрения обращения.

24.11.2023 был получен второй ответ от Администрации городского округа Кохма о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Кохма, утвержденными решением городской думы городского округа Кохма от 29.12.2018 №97, расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее 4 метров. При этом указанные в моем обращении вопросы необходимо решать в судебном порядке.

С целью точного установления факта нарушения ответчиком санитарных норм и правил я обратился в <данные изъяты>, согласно заключению были установлены нарушения прав собственника земельного участка, близкое расположение хозяйственных построек на участке ответчика к границам земельного участка истца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд устранить нарушения права собственности ФИО2 в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № не связанного с лишением владения, путем сноса самовольной хозяйственной постройки (курятника), расположенного на земельном участке <адрес> дом, принадлежащего ФИО3.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Кохма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле участвует ее представитель.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Кохма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В пункте 46 вышеприведенного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с этим, истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Суду также необходимо представить доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1252+/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2024.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250+/-12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, фотографий, имеющихся в деле, следует, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке установила хозяйственную постройку - курятник.

Никаких соглашений о строительстве курятника между сторонами не заключалось, доказательств обратному не представлено.

Обращаясь с иском о сносе расположенного на земельном участке ответчика хозяйственного строения - курятника, истец указывала на несоблюдение при его возведении расстояния до границы с принадлежащим ей земельным участком, на присутствие от курятника запаха и шума, а также на то, что после дождей отходы жизнедеятельности кур попадают на ее земельный участок, что влечет нарушение ее прав, как собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Администрацию г.о. Кохма с заявлением о незаконном размещении хозяйственной постройки на территории <адрес> с кадастровым номером №.

Письмом от 24.11.2023 Администрация г.о. Кохма сообщила ФИО2 о том, что указанные в обращении спорные вопросы, возникающие при размещении и эксплуатации индивидуальных жилых домов, необходимо решать между собственниками в судебном порядке.

Стороной истца в обоснование своей позиции представлено заключение <данные изъяты> № от 18.01.2024, согласно которому в ходе проведенного исследования, курятника, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № экспертом установлено, что согласно СП 53.13330.2019. «Планировка и застройка территорий владения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (п.6.7. данного документа): «6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть; других хозяйственных построек - 1 м.

Объект исследования курятник, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным нормам. По результатам обследований несущих конструктивных элементов, в соответствии с гл.7 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций заданий и сооружений» было установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции курятника - наружные стены, перекрытия, кровля, - не имеют деформаций, которые свидетельствовали бы о нарушении их работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Объект находиться в работоспособном состоянии, на момент осмотра использовался по своему основному назначению.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что уклон ската кровли строения направлен в стороны соседнего участка. Рядом с курятником присутствуют строения на соседнем земельном участке на расстоянии менее 1 м. Тем самым, не выполнены мероприятия, направленные на предотвращение попадания осадков с кровли пристройки на территорию соседнего участка (т.е. не выполнены требования п.6.7 СП 53.13330.2019).

В соответствии с СанПиНом 2.1.2.2645-10, минимальное расстояние от курятника до жилого строения должно быть не менее 10 метров. На момент осмотра курятник расположен на не допустимом санитарном состоянии (что определено инструментально). Следовательно, присутствует несоответствие санитарных норм. В ходе визуального и инструментального осмотра экспертом установлено, что между исследуемым курятником и жилым домом менее 8 м., следовательно, со стороны исследуемого курятника присутствует нарушение противопожарных требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 названного кодекса, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Возведенный ответчиком сарай для содержания кур является объектом вспомогательного назначения, разрешение на его строительство не требуется (пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), однако, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных и санитарных требований, с соблюдением иных требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно СП 53.13330.2019 минимальное расстояние до птичника, курятника, свинарника и других построек, где содержится птицы или, мелкие домашние животные составляет 4 метра.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Кохма, утвержденным решением городской Думы городского округа Кохма от 29.12.2008 №97, расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 метров.

Разрешая требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на земельном участке ответчика, вдоль смежной границы, на расстоянии мене 4 метров от забора,возведено строение для содержание птицы с нарушением обязательных норм и правил, которые безусловно препятствуют истцу в пользовании принадлежащего ей земельного участка, а также нарушает право истца на безопасное использование своего земельного участка,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности по устранению препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса хозяйственной постройки (курятника), расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить, суд полагает возможным установить данный срок - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) обязанность снести хозяйственную постройку (курятник), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>,, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2024