СудАкт в соцсетях

Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Монастырщинский районный суд (Смоленская область) - Гражданское

УИД 67RS0017-01-2023-000175-36

Дело № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «26» апреля 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.04.2013г. по 03.04.2024г. в сумме 92 167 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности в сумме 92 167 руб. 52 коп. по кредитному договору № № от 10.04.2013г. за период с 10.04.2013г. по 03.04.2024г а также суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 2 965 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 370 560 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> дня с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными денежными средствами. Кредит был предоставлен путём зачисления на счёт ответчицы денежных средств в указанной сумме. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором, задолженность возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления неустойки, оплаты за пропуск очередных платежей, а также возникновения иных денежных обязательств перед Банком, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставив кредитные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банком 11.12.2014г. было направлено в её адрес Заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 92 167 руб. 52 коп. не позднее 10.01.2015г., которое в установленные сроки исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 03.04.2024г. составляет 92 167 руб. 52 коп.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменён в связи с поступившими от неё возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.04.2013г. по 03.04.2024г. в сумме 92 167 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, указав, что с заявленными АО «Банк Русский Стандарт» требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявленных к ней требований.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В доказательство заключения между АО «Банк Русский Стандарт» (на дату заключения договора – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и его условий, истцом суду представлены Заявление ФИО1 о выдаче ей кредита (л.д.12-13), Анкета ФИО1 к данному заявлению (л.д.14-16), Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.17-22), график платежей (л.д.23-24), выписка из лицевого счёта ФИО1 с информацией о движении денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26), направленное в адрес ФИО1 заключительное требование от 10.12.2014г. (л.д.27).

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» ( в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, ответчице ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 370 560 руб. 00 коп. путём зачисления на счёт ответчицы, на срок <данные изъяты> дня до 10.04.2017г. с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными денежными средствами с ежемесячным погашением задолженности по кредиту, процентам и комиссиям не позднее 03 числа месяца

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком направлено в её адрес заключительное требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в полном объёме в срок до 10.01.2015г. в сумме 92 167 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», при направлении Банком заключительного требования клиенту, клиент должен разместить на счёте сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности, не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Вынесенный 20.02.2024г. мировым судьёй судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному обязательству был отменён 14.03.2024г. в связи с поступлением от неё возражений (л.д.28).

На исполнение данный судебный приказ не направлялся

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от №. за период с 10.04.2013г. по 03.04.2024г. в сумме 92 167 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 03 коп.

ФИО1 просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заключительного требования, направленного Банком ФИО1, срок для погашения в полном объёме задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен до 10.01.2015г. в сумме 92 167 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах срок давности по заявленному требованию истёк 10.01.2018г.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Каких-либо действий со стороны ФИО1 после 10.01.2015г., свидетельствующих о признании ею суммы долга, не производилось.

Таким образом, срок давности, о применении которого ходатайствует ФИО1, по заявленному АО «Банк Русский Стандарт» требованию полностью истёк 10.01.2018г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, поданным в электронном виде, 08.14.2024г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьёй 20.02.2024г., АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.04.2024г., то есть также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, истёкшего 10.01.2018г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92 167 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 03 коп.. – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова