Решение № 12-98/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело №12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 30 мая 2018 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 11 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 11.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что он перевозил ребенка возрастом 7 лет на заднем пассажирском сидении, пристегнутого ремнями безопасности. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям, пояснив, что перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, возрастом 7-ми лет, который был пристегнут ремням безопасности. Считает, что нарушений п. 22.9 ПДД он не допускал. Просил постановление от 11.05.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обязательным присутствие должностного лица при рассмотрении жалобы не признано.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, изучив жалобу, проверив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно пунктам 6.2.3, 6.2.5.1 ГОСТ Р 41.44-2005 конфигурация детского удерживающего устройства должна быть такова, чтобы все лямки удерживающего устройства должны быть расположены таким образом, чтобы исключить неудобства для пользователя при их обычном применении и возможность принятия ими опасной конфигурации. Расстояние между плечевыми лямками, проходящими рядом с шеей, должны быть не менее ширины шеи соответствующего манекена. Детское удерживающее устройство должно быть сконструировано так, чтобы свести к минимуму опасность получения телесных повреждений, которые могут быть нанесены ребенку или другим пассажирам транспортного средства острыми углами или выступами устройства (например, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 41.21).

В соответствии с п.п. 3.2.7Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что перевозка ребенка возрастом старше 7-ми лет допускается на заднем пассажирском сидении с использованием только ремней безопасности. Однако, при этом, применение ремней безопасности должно обеспечивать безопасность ребенка и использоваться в соответствии с вышеуказанным ГОСТ Р 41.44-2005.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужило то, что 11.05.2018 года в 07 часов 35 минут на улице Мичурина в районе дома 8 в г. Советский ХМАО-Югра, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) он, управляя транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), перевозил ребенка, достигшего семилетнего возраста, то есть возрастом до 12 лет на заднем пассажирском сидении автомобиля, без специального детского удерживающего устройства (кресла), пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно копии свидетельства о рождении Г. (дата) на момент правонарушения, то есть на 11.05.2018 исполнилось 7 лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вынесенным в отношение ФИО1 постановлением от 11.05.2018, протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ФИО2, из которого следует, что используемый ремень безопасности проходил по шее ребенка, возрастом до 12 лет, находящимся в автомобиле (-), государственный регистрационный знак (-) а также видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой усматривается, что на заднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО1 находится ребенок, достигший возраста 7-ми лет, без использования детского удерживающего устройства, но пристегнутый ремнями безопасности. При этом, использование указанных ремней безопасности произведено неправильно, а именно плечевая лямка ремня безопасности в нарушение вышеуказанного ГОСТ Р 41.44-2005 проходит непосредственно рядом с шеей ребенка.

Изучив представленные материалы, судья находит, что перевозка ребенка подобным образом на заднем пассажирском сидении не свидетельствует о безопасности такой перевозки, поскольку ремень безопасности, предусмотренный конструкцией автомобиля, проходит непосредственно рядом с шеей ребенка, то есть между ремнем и шеей ребенка отсутствует какое-либо расстояние, что не защищает эту часть тела от дополнительного воздействия сил инерции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение требований п.22.9 ПДД.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления, по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией названной статьи, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС от 11.05.2018 является законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова