Решение № 2-1988/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1988/2017№ 2-1988/2017 Именем Российской Федерации 24 апреля 2017 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Сулацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 39 000 рублей на срок по 30.09.2020г., под 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на .... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 50 644 руб. 19 коп., в том числе общая задолженность по основному долгу в размере 39 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 676 руб. 20 коп., неустойка в размере 968 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 50 644 руб. 19 коп, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 33 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании, наличие обязательств перед банком не оспаривала, кроме того указала, что большая часть суммы оплачена. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 39 000 рублей на срок по 30.09.2020г. под 28,50 % годовых. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 39 000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 1 216, 95 руб. в количестве 61 платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ... о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 50 644 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 35 189 руб. 88 коп., просроченной основной долг в размере 3 810 руб. 12 коп., проценты в размере 718 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 9 957 руб. 52 коп., неустойка в размере 968 руб. Согласно представленным в материалы дела квитанциям от ..., ..., ... ответчиком погашена часть суммы задолженности в размере 42 000 рублей (л.д. 91). При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание, что ответчиком частично погашена задолженность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на 03.10.2016г. в размере 8 644 рубля 19 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Еврокоммерц" (подробнее)Судьи дела:Григорьев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1988/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|