Решение № 12-20/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026

УИД-№


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Будченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АТП-25» Старжинского Алексея Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-25»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АТП-25» (далее - ООО «АТП-25») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником ООО «АТП-25» Старжинским А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В основание жалобы указано, что ООО «АТП-25» является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению должностного лица водителем данного транспортного средства допущено нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения. Выводы должностного лица о нарушении водителем ООО «АТП -25» Правил дорожного движения являются ошибочными. Событие правонарушения произошло в зимнее время (ДД.ММ.ГГГГ), когда на проезжей части имелся неубранный снег, гололед, из-за плохой видимости разделительную полосу (разметку) на участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение, не было видно. Действия водителя не носили умышленный характер, направленный на нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения. В связи с чем полагает что в действия юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «АТП-25» не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом статей 25.1, 25.4 и части 2 статьи 25.15 извещен надлежащим образом (почтовое отправление ШПИ №). Защитник ООО «АТП-25», извещенный о судебном заседании, просил дело рассмотреть в его и законного представителя Общества отсутствие, о чем получена телефонограмма.

С учетом части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АТП-25».

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км №+870м <адрес> ЕАО водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, принадлежим на момент фиксации ООО «АТП-25», в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении. Владелец транспортного средства ООО «АТП-25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ПУЛЬСАР (заводской №), со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ событие вышеуказанного правонарушения, совершенное водителем транспортного средства SITRAKI C7H, государственный регистрационный знак №, вменялось обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФРАХТ», которое согласно карточке учета транспортного средства SITRAK C7H, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, указано собственником транспортного средства.

По жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФРАХТ», представленных документов о передаче транспортного средства SITRAK C7H, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, во владение за предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ плату ООО «АТП-25», должностным лицом административного органа постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО «Предприятие «ФРАХТ», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-25».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом принято постановление 18№ в отношении ООО «АТП-25».

Согласно схеме расположения комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км №+870 м, на рассматриваемом участке дороги, нанесена дорожная разметка, а также установлены дорожные знаки, регулирующие направление движения, при этом в направлении <адрес> в соответствии с дорожными разметками 1.1, 1.3, дорожными знаками предусмотрена одна крайняя основная полоса для движения прямо и направо (поворот), разметками 1.8, 1.1 обозначена граница между основной полосой движения (в сторону <адрес>, до пересечения, поворота) и слева от нее дополнительной полосой, предназначенной для выполнения маневра поворота налево на второстепенную дорогу <адрес>, АЗС (разворота), и дальше (после участка с пересечением) продолжается одна основная полоса, предназначенная для движения прямо (в направлении <адрес>), слева отделенной разметкой 1.3 от полосы встречного движения, предназначенной для выполнения встречным транспортом маневров поворота, разворота; в направлении в сторону <адрес> предусмотрена до поворота (пересечения) одна основная полоса для движения прямо и отделенные от нее разметками 1.8, 1.1 одна дополнительная полоса для поворота направо в сторону <адрес> (второстепенная дорога) и заезда на АЗС, дополнительная полоса для поворота налево (разворота), после участка пересечения продолжается движение прямо (направление <адрес>) по основной полосе и справа от неё предусмотрена дополнительная полоса для выезда с территории АЗС (второстепенной дороги) для продолжения движения в сторону <адрес> (зона действия дорожного знака 5.15.5–конец полосы), слева от основной полосы нанесена разметка 1.3, отделяющая полосу движения для встречного транспорта.

Как следует из схемы на участке дороги с комплексом фотовидеофиксации в направлении <адрес> для организации дорожного движения, исключения неопределенности в поведении участников дорожного движения также установлены дорожные знаки приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», информирующего о фотовидеофиксации (знак 6.22), дорожные знаки о режиме движения 5.15.4 «Начало полосы». Начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении», 5.15.1 «Направления движения по полосам» до пересечения (до поворота), после пересечения установлен знак 4.1.1 о движении прямо.

Просмотром видеозаписи, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, в сопоставлении со схемой расположения стационарного комплекса фотовидеофиксации на рассматриваемом участке автомобильной дороги, установлено, что водитель транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации события вменяемого правонарушения, двигаясь прямо в направлении в сторону <адрес> в нарушение разметки 1.1, с полосы, предназначенной для поворота налево минуя поворот (пересечение), продолжил движение прямо и, согласно схеме автомобильной дороги с расположенным на ней стационарным комплексом фото-видеофиксации, выехал на полосу, предназначенную для выполнения движущимся во встречном направлении (<адрес>) транспортом поворота налево, отделенную от основной полосы движения прямо в сторону <адрес> (по которой надлежало двигаться) дорожной разметкой 1.3 (после пересечения, а до пересечения разметка 1.1.), то есть двигался во встречном направлении, что запрещено Правилами дорожного движения и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фото-видеоматериал в совокупности со схемой расположения комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, достоверно отображает и подтверждает обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, а именно движение транспортного средства «SITRAK», государственный регистрационный знак №, во встречном направлении. При этом, нанесенные на данном участке дороги горизонтальные дорожные разметки 1.1, 1.3, отделяющие полосы движения (основную от дополнительной), нарушение которых Правилами дорожного движения не допускается, отчетливо различимы как на видео так и на фотоматериале и не вызывают никаких сомнений для траектории (направления) движения, позволяют ориентироваться водителю в дорожной обстановке, в связи с чем доводы жалобы о неумышленном характере действий водителя суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из видеоматериала, которым зафиксировано событие правонарушения, следом за транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в попутном направлении (<адрес>), при тех же дорожных и метеорологических условиях, но по верно выбранной для движения прямо основной полосе, двигался другой автомобиль, что также подтверждает наличие у водителя транспортного средства, государственный регистрационный знак №, возможности не допустить выезда на встречную полосу движения.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, основаны на фактических обстоятельствах дела, достоверно подтвержденных фото-видеоматериалами, схемой расположения комплекса фотовидеофиксации работающего в автоматическом режиме, согласованной и утвержденной должностными лицами в области содержания, строительства автомобильных дорог, безопасного движения по ним (ФКУ ДСД «Дальний Восток», ОГИБДД УМВД по ЕАО, ООО «Безопасные дороги ЕАО», департамент автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО).

Событие инкриминированного органом административной юрисдикции правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, представленными материалами установлено и опровергает обратные доводы защитника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля SITRAK C7H, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***>, на дату фиксации административного правонарушения являлось ООО «Предприятие ФРАХТ».

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SITRAK C7H, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, собственником передано в постоянное владение и пользование ООО «АТП-25» для технической эксплуатации по оказанию услуг предприятиям и населению, по условиям договора арендатор имеет право эксплуатировать средство самостоятельно.

Защитником ООО «АТП-25» в жалобе управление автомобилем государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:54:38 на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км №+870, не его владельцем (водителем по поручению владельца) не оспаривается, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент инкриминируемого правонарушения суду не представлено.

Более того, о нахождении автомобиля во владении (аренде) у ООО «АТП-25» на момент фиксации административного правонарушения указывалось защитником ООО «Предприятие «ФРАХТ» при обжаловании постановления, принятого должностным лицом в отношении собственника, что явилось основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ООО «Предприятие «ФРАХТ» и возбуждения дела в отношении ООО «АТП-25».

Таким образом, должностным лицом органа административной юрисдикции правомерно обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении владельца транспортного средства ООО «АТП-25» и его действия квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на ООО «АТП-25» в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом способа фиксации правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-25» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АТП-25» Старжинского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Будченко