Решение № 12-2/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, в связи с чем просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушении, поскольку нахождение его в состоянии опьянения не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствуют результаты проведенных медицинских исследований. Кроме того, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО4, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 1210 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Москва-Астрахань» управлял автомобилем марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись признаки лица, находящегося в состоянии опьянения, что подтверждено впоследствии актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в БУ РК «Юстинская районная больница».

Как видно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразил несогласие с вмененным ему правонарушением, указав в объяснении, что алкоголь и наркотические препараты не принимал, при этом медицинскими работниками проведено освидетельствование на основе препаратов, переданных им сотрудниками ГИБДД.

Из представленных суду материалов следует, что факт отсутствия алкоголя и наркотических препаратов у ФИО2 опровергается результатами независимых исследований, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований лаборатории ГБУЗ МО «МОНД» г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен должностному лицу ввиду неполноты представленных материалов, выразившихся в отсутствии в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ результатов проведенных химико-токсикологических исследований.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», наркотические средства и психотропные вещества у ФИО2 не обнаружены, в связи с чем в акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, согласно которому состояние опьянения не установлено.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу закона событием административного правонарушения является состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленного актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ факта отсутствия состояния опьянения у ФИО2, а также доводов заявителя, приведенных в жалобе, которые подтверждены материалами дела об административном правонарушении и представленными в судебное заседание доказательствами, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева