Решение № 2-389/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-389/2018;)~М-301/2018 М-301/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-389/2018

№ 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 14 января 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02 ноября 2011 года между банком и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей, под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушал п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Задолженность заемщика по кредиту на 23 октября 2018 года составляет 50184,87 рубля, в том числе: 19 746 руб. 52 коп. – просроченная ссуда, 3 536 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 25 122 руб. 98 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является жена умершего ФИО1, с которой истец и просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 705 руб. 55 коп., 199 рублей - судебные расходы по оплате нотариальной доверенности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является супругой умершего Л. На момент смерти Л. находилась с ним в браке, она фактически приняла наследство, проживает в доме, оставшемся после его смерти, хотя право собственности на дом не оформлено, но имеется договор о передаче квартиры в собственность граждан. Дети супруга в установленном порядке от принятия наследства после смерти мужа отказались в её пользу, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Наследственное имущество состояло из земельного участка, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земельных участков площадью *** кв. м., и *** кв. м., расположенных на адресу: <адрес>. Она в настоящее время признает исковые требования в части взыскания просроченной ссуды в сумме 19 746 рублей 52 коп., просроченных процентов в размере 3 536,97 рублей, признает судебные расходы и просит уменьшить сумму штрафных санкций, поскольку её заработная плата составляет в среднем 8800 рублей, никакого имущества она не имеет, имеет другие кредитные обязательства.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт предоставления Л. кредита в сумме 20000 рублей (в виде акцептованного заявления оферты) № 235822567 подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства Банком зачислены на счет, открытый на имя Л.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга) и процентов.

Согласно копии свидетельства о смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Л. следует, что наследник по закону на имущество отца - ФИО6, ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, в пользу супруги наследодателя - ФИО1 Из поступившего от ФИО3 заявления следует, что он подтверждает, что ему известно об открытии наследства после умершего его отца Л. Настоящим заявлением он сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства и в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства он обращаться не будет.

Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы наследственного дела не содержат.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что Л. на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью *** кв. м., расположенный по адресу : <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она фактически приняла наследство после смерти умершего супруга, в настоящее время готовит документы в суд о признании права собственности в порядке наследования после смерти умершего супруга.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из указанного вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, стоимость земельного участка, с кадастровым номером 22:56:030006:408, составляет 120120 рублей, при этом ответчик в судебном заседании не оспаривала, что его рыночная стоимость на момент открытия наследства была не менее его кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя составляет 120 120 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 19 746 рублей 52 копейки, просроченные проценты в сумме 3 536 руб. 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 25 122 рубля 98 копеек за несвоевременную уплату процентов за период с 03 сентября 2013 года по 25 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, а также то, что истец своим бездействием фактически способствовал в данном случае увеличению размера задолженности, тем, что в течение длительного периода времени с момента смерти заемщика и образования просрочки по погашению задолженности в апреле 2015 года, не предпринимал действий по ее взысканию с данного наследника, обратившись с иском к ответчику о взыскании задолженности только в сентября 2018 года, суд находит начисленные истцом пени за заявленный в иске период несоразмерными и считает необходимым снизить пени за несвоевременную уплату процентов до 1 000 рублей, которые по мнению суда будут являться соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 24 283,49 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 19 746,52 руб., просроченные проценты в сумме 3536,97 руб., пени за просроченные проценты – 1000 рублей, что не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворены полностью, а начисленные пени снижены судом в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 705,55 рублей, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате заверению копии доверенности в сумме 199 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 24 283 рубля 49 копеек, из которой: 19 746 рублей 52 копейки – просроченная ссуда, 3 536 рубль 97 копеек - просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 55 копеек, 199 рублей - судебные расходы по заверению копии доверенности, всего 26 188 (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2019 г.

Судья Носырева Н.В.

Верно

Судья Н.В.Носырева