Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело 2-261 25 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с 03 апреля 2010 года. 20 мая 2014 года истец совместно с ответчиком взяли кредит в ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в размере *** руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.П. В соответствии с договором займа № от 20 мая 2014 года истец и ответчик выступали в качестве солидарных заёмщиков. С июня 2014 года стороны совместно не проживают, 05 сентября 2014 года решением мирового судьи брак расторгнут. В период с мая 2014 года по февраль 2016 года истцом во исполнение договора займа были внесены собственные средства на счёт ОАО «АРОИЖК» в размере *** руб. *** коп. Поскольку истец как должник исполнила солидарную обязанность перед кредитором, полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику. Просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере *** руб. *** коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указал, что денежные средства в счёт погашения долга передавал истцу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03 апреля 2010 года.

20 мая 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой заключён договор займа №, согласно которому заёмщикам была предоставлена сумма займа в размере *** руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.П. ФИО2 и ФИО1 выступают по договору займа в качестве солидарных заёмщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Квартира, приобретённая на заёмные денежные средства, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, доли супругов в этом имуществе признаются равными.

Из пояснений истца следует, что с июня 2014 года она и ФИО2, совместно не проживают. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска брак между сторонами прекращён 06 ноября 2014 года.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчёту задолженности по основному долгу и по процентам истцом в счёт погашения задолженности перед ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» внесены суммы:

за май-июнь 2014 года в размере *** руб. *** коп.

за июль 2014 года – *** руб.

за август 2014 года – *** руб. *** коп.

за сентябрь 2014 года – *** руб.

за ноябрь 2014 года по октябрь 2016 года – по *** руб. (всего *** руб.)

Внесение указанных сумм подтверждается также платёжными поручениями, приходными кассовыми ордерами.

Истцом также представлены извещения о внесении суммы за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в размере по 10 300 руб. за каждый месяц. Между тем согласно представленному ПАО Сбербанк расчёту задолженности в счёт погашения кредита за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года внесены суммы по *** руб. за каждый месяц. Таким образом, при расчёте суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание суммы, поступившие в погашение кредита: за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года - по *** руб. за каждый месяц (всего в размере 51 315 руб.), отражённые в расчётах Банка. Истцом не представлено доказательств, что суммы в размере *** руб. (***) за каждый из указанных месяцев также поступили в погашение задолженности.

По указанным основаниям истец не имеет права регрессного требования за уплату комиссии в размере *** руб., уплаченной при внесении суммы в размере *** руб. в счёт погашения кредита в марте 2016 года. Доказательств необходимости уплаты указанной комиссии материалы дела не содержат.

На основании изложенного истцом в счёт погашения долга перед ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в период с июня 2014 года по март 2017 года внесена сумма в размере *** руб. *** коп.

Из представленных доказательств следует, что погашение кредита в период с мая 2014 года по март 2017 года производилось именно истцом. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, а также установленные судом обстоятельства, согласно которым задолженность по кредитному договору, являющаяся общим долгом бывших супругов, оплачена истцом, не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 единолично погасила часть имеющейся перед ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по договору займа, у неё возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. / 2), оплаченная истцом по договору займа.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Уткина