Решение № 2-2287/2018 2-2287/2018 ~ М-1381/2018 М-1381/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2287/2018

Дело № 2-2287/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.,

при секретаре: Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Алтайспецизделия» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алтайспецизделия» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в том, что используя свое служебное положение, похитил путем незаконного выведения денежные средства, принадлежащие ЗАО «Алтайспецизделия», в сумме 461 200 рублей, присвоил и растратил их в дальнейшем на личные нужды.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывают, что требования по исполнительному листу №ФС 022416615 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 200 рублей ответчиком исполнены частично в сумме 6 501 руб. 28 коп.

Вопрос о возмещении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ) использования похищенных денежных средств в размере 461 200 руб., причиненного преступлением материального вреда, в рамках уголовного дела разрешен не был.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 395, 1064, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 642 руб. 36 коп., распространив начисление по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ст. 333 ГК РФ применяться в данном случае не может, поскольку взыскиваемая сумма не относится к неустойке. В рамках сводного исполнительного производства частично произведено погашение денежных сумм, при расчете процентов в порядке ст.395 ГК РФ, данные суммы учтены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковое заявление основано на приговоре суда, но он считает себя несправедливо осужденным, но поскольку приговор суда имеет преюдицию, просил уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 16.11.2017 ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. При этом приговором установлено, что ФИО1 незаконно выведены с расчетного счета ООО «Синтек» предоплаченные ЗАО «Алтайспецизделия» денежные средства в следующие даты и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб. На основании положений ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО «Алтайспецизделия» взыскана сумма 461 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.12.2017 приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что приговором суда установлено, что выведение денежных средств со счета произведено ответчиком незаконно, образует состав хищения денежных средств ЗАО «Алтайспецизделия», с даты совершения соответствующих действий, для ответчика полученные суммы являются неосновательным обогащением, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «Алтайспецизделия» на основании указанного выше приговора суда, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному сводному исполнительному производству составил 440 041 руб. 59 коп., что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненному расчету, в размере 201 642 руб. 36 коп.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

При расчете подлежащих взысканию процентов, статья 395 ГК РФ применяется в соответствующих редакциях, действующих в спорный период, в связи с чем проценты подлежат исчислению следующим образом.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом правильность расчетов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчетов проверены, признаны обоснованными. При расчете процентов истцом учтены денежные выплаты, поступившие из службы судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, оснований для перерасчета не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, подлежат удовлетворению согласно уточненного расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 28.05.2018 в размере 201 642 руб. 36 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, доводы ответчика о применении к подлежащим взысканию процентам положений ст. 333 ГК РФ не принимаются судом, предъявленные к взысканию проценты, рассчитаны на основании действующих в соответствующие периоды процентных ставок, основания для вывода о несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Также в исковом заявлении содержится требование о распространении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, что фактически является требованием о взыскании процентов по день исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму материального ущерба, взысканного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 16.11.2017 по делу № 1-164/17, начисляемые на сумму остатка задолженности с учетом фактического погашения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 216 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ЗАО «Алтайспецизделия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 624 руб. 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ЗАО «Алтайспецизделия» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму материального ущерба, взысканного приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начисляемые на сумму остатка задолженности с учетом фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 5216 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.