Решение № 2-1086/2023 2-1086/2023~М-5387/2022 М-5387/2022 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1086/2023

Дело № 2-1086/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005342-54 изг. 14.09.2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышвой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

13.03.2020 около 17.00 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Акура г.н. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, Фольксваген г.н. № под управлением ФИО2 ( ранее ФИО4) К.А., Форд г.н. № под управлением ФИО5, Шевроле г.н. № под управлением ФИО6, Шевроле г.н. № под управлением ФИО7 Полагая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген г.н. № ФИО2 (ранее ФИО4) К.А., истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с владельцем транспортного средства Фольксваген г.н. № ФИО4 ( в настоящее время ФИО2) К.А., досрочно прекращен 03.12.2019 года и на дату ДТП действующим не являлся. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии истца было отказано. Истец обратилась за разрешением спора к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 02.12.2020 № У-20-167266/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.01.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 341 800 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1124,52 руб., а всего 427 924, 52 руб. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 151 378,64 руб. В удовлетворении требований истца было отказано. Истец обратилась к за разрешением спора к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, производство по обращению ФИО1 было прекращено в связи с наличием решения по тому же предмету, по тем же основаниям требований.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика, АО «АльфаСтрахование» либо ФИО2 денежные средства в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 151 378,64 руб., с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.02.2023 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к АО «АльфаСтрахование» прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 13.03.2020 около 17.00 <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Акура г.н. № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, Фольксваген г.н. № под управлением ФИО2 ( ранее ФИО4) К.А., Форд г.н. № под управлением ФИО5, Шевроле г.н. № под управлением ФИО6, Шевроле г.н. № под управлением ФИО7 Полагая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген г.н. № ФИО2 (ранее ФИО4) К.А., истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, просила осуществить страховую выплату в денежной форме. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с владельцем транспортного средства Фольксваген г.н. № ФИО4 ( в настоящее время ФИО2) К.А., досрочно прекращен 03.12.2019 года и на дату ДТП действующим не являлся. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии истца было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.01.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 341 800 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1124,52 руб., а всего 427 924, 52 руб.

При определении размера подлежащего ко взысканию страхового возмещения суд руководствовался представленным страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 341 800 руб., без учета износа- 493178,64 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее- Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Материалами дела установлено, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец указала, что намерена получить страховое возмещение в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В данном случае истец явно и недвусмысленно выбрала форму страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае у страховщика имелась обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у страховщика имелась обязанность произвести страховую выплату с учетом износа транспортного средства, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа подлежит ко взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2 Доказательств того. Что транспортное средство истца возможно отремонтировать с использованием бывших в употреблении запасных частей, материалы дела не содержит.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит ко взысканию в возмещение убытков 151 378,64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 4228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба 151 378,64 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 4228 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева