Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019

Категория 2.204


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 05 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указало, что 10.06.2017 между ФИО1 и ООО СК «РГС- Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности № на условиях Программы «Управление капиталом + для клиентов ПАО «РГС Банк». Страховая премия составила 500000 рублей и была оплачена страхователем в полном объёме. Согласно Справки серии № № от 04.06.2009 ФИО1 с 29.05.2009 установлена инвалидность <данные изъяты> бессрочно. В связи с сообщением ФИО1 заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, ООО «СК «РГС-Жизнь» признало заключенный договор страхования № от 10.06.2017 недействительным и согласно платежного поручения № от 01.09.2017 осуществило возврат суммы в размере 500000 рублей, оплаченной в качестве страховой премии ФИО1 Впоследствии, решением Таловского районного суда Воронежской области от 28.09.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности № от 10.06.2017 недействительным и возврате страховой премии, с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере страховой премии по договору страхования 500000 рублей. На основании заявления ФИО1 от 03.06.2019 ПАО «РГС Банк» списало со счета ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в безакцептном (бесспорном) порядке денежные средства в размере 500000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 500000 рублей в связи с признанием недействительным договора страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности № от 10.06.2017 ФИО1 были перечислены дважды. Повторная выплата денежных средств в размере 500000 рублей приводит к неосновательному обогащению ФИО1 за счет имущественного положения страховщика. С 03.09.2018 ООО СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование, в связи с чем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 26.06.2019 обратилось к ФИО1 с претензией, в которой предложило добровольно произвести возврат денежных средств повторно выплаченных ФИО1 в связи с признанием недействительным договора страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности № от 10.06.2017. Претензия была получена ФИО1 02.07.2019, однако денежные средства в размере 500000 рублей страховщику не возвращены. Учитывая, что у ФИО1 отсутствуют законные основания для удержания ошибочно выплаченных ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств, в соответствии со ст.15, п. 1 ст.1102 ГК Российской Федерации просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Страхование Жизни» денежные средства в размере 500000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил (л.д.26, л.д.34).

Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 10.06.2017 между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности №, страховая премия составила 500000 рублей и оплачена страхователем в полном объеме.

25.07.2017 ФИО1 обратился в Таловский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора № от 10.06.2017 (л.д.37).

Согласно платежного поручения № от 01.09.2017 установлено, что ООО СК «РГС-Жизнь» перечислило 500000 рублей ФИО1 с назначением платежа: возврат денежных средств по несостоявшемуся договору № от 10.06.2017 (л.д.9).

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 28.09.2017 №2-371/2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК»РГС-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 11-15).

Решение вступило в законную силу 03.11.2017.

Указанным решением установлено наличие у ФИО1 инвалидности <данные изъяты> бессрочно с 29.05.2009.

Согласно сведений ПИ «Судебное делопроизводства» ГАС Правосудие исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2017 направлен в адрес взыскателя 07.11.2017.

03.12.2018 взыскатель ФИО1 обратился в Таловский районный суд с заявлением об обеспечении иска по делу №2-371/2017 в порядке ст. 141 ГПК Российской Федерации, просил наложить арест на счета правопреемника должника ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Определением суда по гражданскому делу №2-371/2017 от 03.12.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

ООО СК «РГС-Жизнь» 03.09.2018 изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Статьей 854 ГК Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

03.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о принятии исполнительного листа по делу №2-371/2017 от 07.11.2017, а так же о перечислении денежных средств на его счет (л.д.16).

26.06.2019 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченной суммы в размере 500000 рублей (л.д.17-18).

Данное уведомление получено ФИО1 02.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, сведения о добровольном возврате ошибочно перечисленных средств, а также возражения по существу иска не представлены.

Из правового смысла норм ГК Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 дважды приобрел денежные средства по 500000 рублей, ответчик не представил суду наличие законных оснований для повторного приобретения денежных в размере 500000 рублей либо предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 6000 рублей 00 копеек (л.д. 8). С учетом удовлетворения иска понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 12 ноября 2019 года.

Судья О.В.Лебедева