Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272716,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5927,16руб.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2015г. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 230000,00 руб. под 25 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 Права требования по указанному договору 20.06.2016г. были уступлены ООО КБ «Агросоюз», а 30.11.2017г. – ООО «Искантер». В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

В судебное заседание ООО «Искандер» своих представителей не направил, представитель истца по доверенности ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 230 000 руб. под 25 % годовых, сроком до 26.10.2020г., ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО КБ «Агросоюз».

Затем, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» был заключен договор уступки права требования №АИ – 2017/11-1, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Искандер».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст.819, 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и ответчиками не оспорены.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство ФИО2, в подтверждение чему суду представлена копия договора о поручительстве.

В соответствии с п. 2.1 названного договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разделом ... «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разделом ... «Индивидуальных условий предоставления кредита» взыскатель вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Взыскателю платежей. Должник обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Взыскателю по Кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления ему соответствующего требования.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита, оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, истцом было направлено ответчикам требование о необходимости исполнения обязательств. Однако, в установленный срок обязательства ответчиками исполнены не были.

По состоянию на 16.10.2017г. задолженность по кредитному договору составила 272 716,35 руб., в том числе: основной долг – 212412,47руб., проценты по кредиту – 48 905,78 руб., пени – 11 398,10 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков указанную сумму долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5927,16руб.

При этом, поскольку ответчики являются солидарными должниками, то взыскание с них судебных расходов также должно производиться в солидарном порядке, а не в равных долях, как указывает истец (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Искандер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Искандер» задолженность по кредитному договору в размере 272716,35руб., судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме 5927,16 руб. всего 278 643 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Матвеева