Решение № 12-445/2018 12-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-445/2018

Материал №12-445/2018


РЕШЕНИЕ

г. Белово «16» января 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям, дополнили, что судом не выяснено в какой именно момент ФИО1 употребляла алкоголь, до дорожно-транспортного происшествия или после него, до окончания составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 согласилась на проведение освидетельствования на месте, ФИО1 не была оказана медицинская помощь, в отношении ФИО1 не мог быть составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как на момент приезда сотрудников полиции она автомобилем не управляла.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления послужили: протокол об административном правонарушении от 09.09.2018 42 АР 108423, составленный в 05 час. 50 мин. (л.д.1); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6), видеозапись (л.д.10, 14).

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КРФоАП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2018 года в 02 час. 30 мин. на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, 10 км + 900 м, ФИО1 в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки «Шевролет Лачетти», №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4), в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование.

Однако ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами видеозаписи.

ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, по факту чего с применением средств видеофиксации составлен соответствующий протокол (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.09.2018 № 138, проведенного врачом ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» (л.д.5).

Факт управления ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2018 (л.д. 1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09.09.2018 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), видеозаписью (л.д.10, 14), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, как не имеется оснований считать, что указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФоАП, с использованием средств видеофиксации.

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования оформленными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены с использованием средств видеофиксации.

Из содержания представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что действия сотрудника ДПС полностью соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не имелось признаков алкогольного опьянения в момент направления её на медицинское освидетельствование, расцениваются судом как несостоятельные, опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что ФИО1 требовалась медицинская помощь, судом не принимаются, поскольку, ФИО1 жалоб на состояние здоровья, требующих оказания неотложной медицинской помощи, не высказывала, что подтверждается видеозаписью.

Доводы о том, что ФИО1 до составления протокола согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает как несостоятельные. Действительно на представленной видеозаписи ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования выразила согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянение, однако инспектором ДПС ГИБДД, в момент согласия ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, требований о прохождении указанного освидетельствования не высказывалось, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, со слов инспектора (согласно видеозаписи) было уже окончено.

Доводы о том, что судом не выяснено в какой именно момент ФИО1 употребляла алкоголь, до дорожно-транспортного происшествия или после него судом не принимаются, поскольку ФИО1 в ходе составления протоколов сотрудниками ГИБДД, в судебном заседании суда первой инстанции не заявляла о том, что употребляла алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, из показаний свидетеля ФИО5, также следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 алкогольные напитки не употребляла. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что употребление «новопассита» и «валерьянки» не могло привести к установлению состояния алкогольного опьянения.

Доводы о том, что ФИО1 не могла быть отстранена от управления транспортным средством, поскольку на момент приезда сотрудников ГИБДД им не управляла судом не принимается, поскольку факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Кроме того, обстоятельства, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, на правильность выводов судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП, не влияют.

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место и время совершения административного правонарушения, место и время составления процессуальных документов ФИО1 не оспаривались, засвидетельствованы подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновнойо, характер, степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права влекущих отмену постановления при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФоАП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов