Решение № 2-381/2024 2-381/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-381/2024

Дело № 2-381/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000129-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 21 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителей истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6, ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по южному военному округу) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО3, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

истец Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, площадью 49875 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> мотивировав заявленные требования тем, что при проведении мониторинга водных объектов Комитетом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения накладываются на водный фонд (водный объект – ФИО1). При этом ФИО1 зарегистрирована в государственном водном реестре, относится к Волжскому бассейну. Код водного объекта в государственном водном реестре – № Принимая во внимание, что ФИО1 зарегистрирована в государственном водном реестре, что в силу закона относится к федеральной собственности, а земельные участки под ними как объекты земельных отношений не формируются, соответственно, сведения о них подлежат исключению из ЕГРН. Поскольку спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости без определения границ земельного участка без водного объекта и его береговой полосы, то подлежит снятию с кадастрового учета, так как последний сформирован с нарушением водного и земельного законодательства. Нахождение водного объекта в муниципальной собственности нарушает права комитета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов, по предоставлению водных объектов, а также на осуществление мероприятий по восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах указанного земельного участка.

В судебном заседании представители истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по южному военному округу) ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным с письменной отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ППК Роскадастр в лице филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, предоставив в письменной форме отзыв заместителя прокурора ФИО9 на исковое заявление, в котором указал на обоснованность исковых требований, иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Волгоградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлены объяснения на иск в письменной форме, в которых при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Северокавказское ТУИО» Министерства обороны в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища).

Положениями частей 1 и 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах общего пользования.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых в том числе, водными объектами.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводнённый карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводнённый карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводнённого карьера.

К прудам, которые располагаются в границах земельных участков (часть 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации), можно отнести только те пруды, береговая линия которых (граница пруда относительно суши) является замкнутой, а, значит, гидравлическая связь с другими водными объектами отсутствует. Именно такие пруды могут являться составными частями земельных участков, в границах которых они расположены, и следовать судьбе данных земельных участков.

Исходя из системного толкования положений статей 1, 5 и 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 301-ЭС18-10194 и нашла отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в государственной кадастре недвижимости 15 июня 2011 года на основании заявления ФИО2 и межевого плана от 26 мая 2011 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 27 января 2010 года № 84 об утверждении схемы границ земельного участка на территории Городищенского городского поселения Городищенского района. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для выращивания сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок произведена государственная регистрация договора аренды от 14 августа 2012 года №, заключенного администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области с ФИО2

В настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26 января 2022 года нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО10, регистрационный №, договора аренды земельного участка от 14 августа 2012 года №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.1., п.п. 2.2.1 названного Положения комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, и осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 ВК РФ, в том числе восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

Частью 1 статьи 7.1 ВК РФ предусмотрено, что мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее – водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 ВК РФ или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия, в том числе осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Согласно статье 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается в порядке и по основаниям, установленным главой 3 Водного Кодекса.

При проведении мониторинга водных объектов Комитетом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения накладываются на водный фонд (водный объект – балка Сухая Стрелка). При этом Балка Сухая Стрелка зарегистрирована в государственном водном реестре, относится к Волжскому бассейну с кодом водного объекта в государственном водном реестре – № и в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 301-ЭС18-10194 и нашла отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Балка Сухая Стрелка зарегистрирована в государственном водном реестре, то в силу закона относятся к федеральной собственности, а земельные участки под ними как объекты земельных отношений не формируются, соответственно, сведения о них подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, без определения границ земельного участка без водного объекта и его береговой полосы, то подлежит снятию с кадастрового учета, так как последний сформирован с нарушением водного и земельного законодательства.

Нахождение водного объекта в муниципальной собственности нарушает права Комитета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов, по предоставлению водных объектов, а также на осуществление мероприятий по восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 части 2 стать 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.

На основании статьи 7 указанного Закона № 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 01 июня 2021 года № П/0241.

Законом № 218-ФЗ и Порядком № П/0241 предусмотрена возможность исключения основных характеристик объекта недвижимости.

При таких данных, руководствуясь названными выше правовыми нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок частично накладывается на водный объект - Балка Сухая Стрелка, находящейся в федеральной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление с учетом уточнений Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО3, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько