Решение № 2-511/2017 2-511/2017(2-8593/2016;)~М-7977/2016 2-8593/2016 М-7977/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-511/2017

Гражданское дело № 2-511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУП г.Хабаровска «Южное», МУП г.Хабаровска «Восток», администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.06.2016 г. в 01 час 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Лексус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 07.07.2016 г. врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено решение, которым исключено указание на виновность ФИО5 Согласно заключению ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 11.07.2016 г. причиной ДТП является отсутствие деформационных швов в пролетных соединениях, а также присутствие выступающих анкерных болтов в местах разрушения деформационного шва. При наезде на анкерных болт (дефект) произошел разрыв левой передней шины колеса, в результате чего водитель потерял управление и автомобиль с заносом выехал на встречную полосу движения. Из-за резкого сброса (потери) давления в переднем левом колесе произошел крен кузова, потеря устойчивости, движение автомобиля продолжалось по инерции и закончилось наездом транспортного средства на дорожное ограждение. Из-за отсутствия на месте ДТП знаков, предупреждающих об опасности, водитель в данной дорожной ситуации ( в ночное время) не имел возможности предотвратить ДТП по объективным причинам. Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» сумма ущерба транспортному средству истца с учетом амортизационного износа составляет 381 162 руб. Истец понес расходы на производство экспертизы в размере 8 000 руб. Кроме того, в связи с обращением в

ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» истец понес затраты в размере 25 500 руб. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 381 162 руб., убытки за оплату работы экспертов в размере 33 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на ненадлежащее содержание ответчиками проезжей части дороги, несвоевременное устранение недостатков, возникших в период эксплуатации дороги, нарушение требований по содержанию дороги, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

В судебном заседании представитель ответчика МУП города Хабаровска «Южное» иск не признала, пояснив, что на основании муниципального контракта и договора субподряда содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г.Хабаровска, в том числе путеводной развязки «Восточная», осуществляет МУП города Хабаровска «Восток». При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не было выявлено недостатков в содержании дорог, соответствующий акт не составлялся. Причиной ДТП было признано нарушение водителем ФИО5 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Впоследствии в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было исключено указание на виновность ФИО5, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, исключение указания на виновность ФИО5 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО5 Наличие в момент ДТП повреждений соединительных накладок на стыке плит, выступов болтов в местах разрушения деформационных швов истцом не доказано. Фотографии, представленные истцом, не имеют даты, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством. Согласно акту о приемке выполненных работ ремонт деформационных швов на развязке «Восточная» Восточного шоссе выполнен МУП города Хабаровска «Восток» в сентябре 2016 г. До указанного времени путепроводная развязка эксплуатировалась в обычном режиме и ее состояние не препятствовало дорожному движению. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика МУП города Хабаровска «Восток» иск не признал, указав на наличие вины водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, что и было установлено сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП. В заключение о рыночной стоимости ремонта ООО

«Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» включены повреждения автомобиля истца, которые не относятся к ДТП 04.06.2016 г. В связи с чем указанное заключение не отвечает требованиям допустимости.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска иск не признала, ссылаясь на то, что муниципальный органы не являются надлежащими ответчиками по делу. В заключении ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» по неизвестной причине не рассматривался вопрос о возможности предотвращения истцом происшествия с учетом скоростного режима. Данное обстоятельство значительно влияет на решение вопроса о наличии либо отсутствии технической возможности избежать ДТП. Полагает, что в действиях истца присутствует грубая неосторожность, поскольку при соблюдении требований к скоростному режиму, учитывая дорожную обстановку и время движения у истца имелась возможность избежать ДТП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 04.06.2016 г. в 01 час 40 минут автомобиль «Лексус» госномер № под управлением водителя ФИО5 на Восточном шоссе г.Хабаровска совершил наезд на дорожное ограждение, нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Схема ДТП и материалы ДТП не содержат сведений о недостатках в содержании дороги. Согласно схеме ДТП юзовый след автомобиля «Тойота Лексус» государственный регистрационный знак № составляет 34 м, повреждено 39 м ленточного ограждения.

Согласно муниципальному контракту № 118 от 15.12.2015 г. на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в городе Хабаровске, заключенному между заказчиком администраций г.Хабаровска и подрядчиком МУП города Хабаровска «Южное», а также договору субподряда № 09/03 от 29.12.2015 г., заключенному между МУП города Хабаровска «Южное» и МУП города Хабаровска «Восток», содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г.Хабаровска, в том числе путеводной развязки «Восточная», осуществляет МУП города Хабаровска «Восток».

Согласно заключению ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 11.07.2016 г. /л.д.9-31/ причиной ДТП 04.06.2016 г. с участием автомобиля «Лексус» госномер № является отсутствие деформационных швов в пролетных соединениях, а также присутствие выступающих анкерных болтов в местах разрушения деформационного шва проезжей части в <адрес>. При наезде на анкерных болт (дефект) произошел разрыв левой передней шины колеса, в результате чего водитель потерял управление и автомобиль с заносом выехал на встречную полосу движения. Из-за резкого сброса (потери) давления в переднем левом колесе произошел крен кузова, потеря устойчивости, движение автомобиля продолжалось по инерции и закончилось наездом транспортного средства на дорожное ограждение. Из-за отсутствия на месте ДТП знаков, предупреждающих об опасности, водитель в данной дорожной ситуации ( в ночное время) не имел возможности предотвратить ДТП по объективным причинам. Осмотр проезжей части проводился специалистом 30.06.2016 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» от 04.06.2016 г. /л.д.45-52/ сумма ущерба транспортному средству «Тойота Лексус» государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 381 162 руб.

Согласно свидетельству о регистрации /л.д.53/ собственником транспортного средства «Тойота Лексус» государственный регистрационный знак № является ФИО5

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, случившимся 04.06.2016 г. с автомобилем под управлением ФИО5, и состоянием деформационных швов путеводной развязки «Восточная».

Так, состояние деформационных швов путеводной развязки «Восточная» на момент ДТП зафиксировано не было. Сотрудники ГИБДД при оформлении материалов ДТП указали на нарушение водителем ФИО5 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено решение от 07.07.2016 г., которым исключено указание на виновность ФИО5 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, исключение указания на виновность ФИО5 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО5

Заключение ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 11.07.2016 г. не содержит выводов о скоростном режиме автомобиля истца в момент ДТП. Вывод эксперта о невозможности водителя «Тойота Лексус» государственный регистрационный знак № предотвратить ДТП сделан без учета скоростного режима транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в объективности выводов заключения ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

Согласно акту о приемке выполненных работ ремонт деформационных швов на развязке «Восточная» Восточного шоссе выполнен МУП города Хабаровска «Восток» в сентябре 2016 г. Доказательств того, что состояние путепроводной развязки до ремонта препятствовало безопасному дорожному движению судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО5 к МУП г.Хабаровска «Южное», МУП г.Хабаровска «Восток», администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании материального ущерба, а также производных требований о взыскании убытков и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в иске к МУП г.Хабаровска «Южное», МУП г.Хабаровска «Восток», администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2017 года