Решение № 2-53/2020 2-569/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5. Виновным в ДТП является ФИО1. нарушивший правила Дорожного Движения, находившийся в состоянии опьянения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, выгодоприобретатель АО «ЮниКредитбанк» в случае тотального повреждения транспортного средства. Вышеуказанное ДТП АО «ГСК «Югория» было признано страховым случаем, убыток урегулирован на условиях тотального повреждения транспортного средства. В связи с этим было выплачено страховое возмещение в размере 522 202 рубля 50 копеек, а также возмещены расходы по составлению акта скрытых дефектов в размере 3 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении им транспортного средства в момент ДТП <данные изъяты> не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Ответчику была направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности. Однако осталась без удовлетворения. Она просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в качестве ущерба в порядке суброгации сумму в размере 525 202 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 452 рубля 03 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Указанное гражданское дело, в соответствии с требованиями ст. 34-36 ГПК РФ было принято к производству Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из искового заявления и материалов дела (копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5. Виновным в ДТП является ФИО1, нарушивший правила Дорожного Движения, находившийся в состоянии опьянения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, выгодоприобретатель АО «ЮниКредитбанк» в случае тотального повреждения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, акту обнаружения скрытых дефектов, заключения №, расчета к выплате по убытку №, соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком АО «ГСК «Югория» была произведена страховая выплата возмещения на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 522202,5 рублей.

Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ дефектовки после ДТП, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» была произведена оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за дефектовку повреждений а/м после ДТП, ВД № в размере 3000 рублей.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а исковые требования истца о взыскании с причинителя вреда ущерба (в порядке суброгации) в размере 525 202,5 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 452,03 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (628012, <адрес>, ИНН/КПП <***>/860101001, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 525 202 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 452 рубля 03 копейки, а всего 533654 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей 53 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:_________________О.ФИО3