Решение № 12-423/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-423/2025

УИД: 16MS0050-01-2024-002532-34

Дело №12-423/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в г. <адрес изъят> проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> около 19 час. 30 мин, находясь во дворе <адрес изъят>, нанес побои ФИО4, а именно схватил за волосы, уронил на землю, нанес два удара кулаком в область головы, два удара в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области слева на волосистой части головы; кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее веко и внутренний угол левого глаза и две ссадины на фоне него в лобной области слева; кровоподтек и ссадина в левой скуловой области; ссадина в проекции тела нижней челюсти справа; ссадина, кровоподтек, а также кровоподтек и ссадина на фоне него в проекции тела нижней челюсти слева, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит состоявшийся акт отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции неоднократно игнорировались его ходатайства и заявление о передаче дела по подсудности, не представив определение по данному факту, учитывая, что он не проживает по указанному в деле адресу, а фактическое проживание заявителя в <адрес изъят>. Ему не известно, когда и как ФИО5 получила телесные повреждения, так как он расстался с ФИО5

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что отталкивал потерпевшую, так как она вцепилась ему в руку, побоев ей не наносил.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 5), составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нанесения им побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО5, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; рапорты сотрудников полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 (л.д. 7, 23); заявление ФИО5 от <дата изъята> (л.д. 8), зарегистрированное в отделе полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, согласно которому ФИО5 просит привлечь ФИО1 к ответственности, который нанес ей побои; объяснение ФИО5 (л.д. 9), где она поясняет, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было. Проживает одна. <дата изъята> примерно в 19 час. 30 мин., находилась около <адрес изъят>. В этот момент у нее произошла ссора с ее знакомым ФИО1 Далее, он резко схватил за волосы, уронил на землю и нанес более двух ударов кулаком в области головы, а также более двух ударов кулаком в области грудной клетки. Затем, посторонние граждане помогли ей освободиться. После чего, незнакомая ей женщина позвонила в полицию. До прибытия сотрудников полиции, ее знакомый ушел в неизвестном направлении; объяснение ФИО1 (л.д. 11), где он поясняет, что <дата изъята> около 19 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес изъят>, у него произошла ссора с ФИО5 В ходе ссоры он несколько раз ладонью ударил ее по щеке, однако ногами он ее не пинал, за волосы не хватал, по грудной клетке не бил; заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 12-14), согласно которой у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобно-височной области слева на волосистой части головы; кровоподтек в левой височной области на волосистой части головы, кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее веко и внутренний угол левого глаза и две ссадины на фоне него в лобной области слева; кровоподтек и ссадина в левой скуловой области; ссадина в проекции тела нижней челюсти справа; ссадина, кровоподтек, а также кровоподтек и ссадина на фоне него в проекции тела нижней челюсти слева, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия тела с тупым твердым предметом/ -ами, механизм – удар, сдавление, трение. Давность образования – в пределах 3-10 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом <дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками, не исключается срок, указанный в направительном документе - <дата изъята>; опрос потерпевшей ФИО5, в отношении которой назначена экспертиза от <дата изъята> (л.д. 15), где она поясняет, что 26 сентября примерно в 19 час. 00 мин., на детской площадке молодой человек избил ее, опрокинул на песок, пинал ногами по туловищу и по ногам. Наносил несколько ударов кулаками по голове и лицу. Сознание не теряла, тошноты, рвоты не было. Кровь была из ссадин на лице. В медицинские учреждения не обращалась. Жалобы на данный момент: боль в области ушибов на лице, боль в челюсти с левой стороны.

Кроме того, судом исследованы следующие документы: постановление о возбуждении, перед начальником органа дознания, ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <дата изъята> (л.д. 10); справка на ФИО1 по СООП от <дата изъята> (л.д. 19-22), согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался; постановление и.о. дознавателя отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д. 25, 26), которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1; объяснение свидетеля ФИО6 (л.д. 27), где она поясняет, что проживает вместе с сыном ФИО1 Ее сын в начале ноября 2024 года улетел на работу в <адрес изъят>; ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела (л.д. 31, 48, 56, 57); рапорты младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д. 64, 65); скриншоты и фотоматериалы.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы, опросом потерпевшей экспертом и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что совершает противоправные действия, так как нанес потерпевшей ФИО5 побои, причинившие ей физическую боль, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов