Решение № 2-2027/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2027/2017

№2-2027/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, предъявил указанный иск, приведя в его обоснование следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Заднепровским районным судом г. Смоленска по <данные изъяты>. Суд признал ответчика виновным в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> имущества из принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. При совершении хищения ответчик разбил стекло водительской двери автомобиля, повредил внутреннюю панель правой двери, панель обивки правой передней двери, выключатель стеклоподъемника левой двери, переднюю правую стойку лобового стекла.

Размер причиненного ущерба составляет 110 809 рублей, и истец просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля - 55 404 руб., при этом пояснил, что снижает размер требований, с учетом износа поврежденных деталей. Стоимость поврежденных деталей в иске определена по данным автосервиса и торгового предприятия, без учета износа. Истец полагает, что стоимость подлежащих замене деталей и работ по их замене должна составлять 55 404 руб.

Автомобиль истца приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, часть повреждений он устранил и полагает, что экспертиза не сможет провести оценку причиненного ответчиком ущерба.

Исковые требования о компенсации морального вреда истец поддержал.

Ответчик о слушанье дела извещен (л.д. 193).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора из принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и осужден по <данные изъяты>. Из приговора также следует, что при проникновении ответчик разбил стекло водительской двери автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, следует считать установленным, что ФИО2 совершил проникновение в автомобиль истца, и при этом уничтожил стекло водительской двери автомобиля.

Истец также указывает, что ответчиком были повреждены: внутренняя панель правой двери, панель обивки правой передней двери, выключатель стеклоподъемника левой двери, передняя правая стойка лобового стекла.

Факт причинения перечисленных повреждений, помимо пояснений истца подтверждается копией протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, показания истца в качестве потерпевшего по уголовному делу (л.д.103-117).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что указанные истцом повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика. В результате действий ответчика доступ в автомобиль истца был свободным и независимо от того кем причинены другие, кроме уничтожения стекла двери, повреждения, действия ответчика находятся в причинной связи с причиненным истцу ущербом и на ответчике лежит обязанность по его возмещению.

Истец представил справки, из которых следует, что стоимость подлежащих замене деталей и работ по их замене составляет 110 809 рублей и включает стоимость:

стекла водительской двери - 12 708 рублей,

панели передней правой двери - 43 941 рубль,

внутренней панели обивки правой передней двери - 29 285 рублей,

выключателя стеклоподъемника левой двери - 12 875 рублей,

работ по замене поврежденных деталей - 4 000 рублей,

лакокрасочных работ -8 000 рублей.

Истец определил размер ущерба в 55 404 руб. с учетом износа, от проведения экспертизы отказался, не заявил такого ходатайства и ответчик.

Поскольку стороны о проведении экспертизы ходатайств не заявляли, следы повреждения автомобиля частично устранены, суд считает невозможным определить точный размер ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в случае невозможности установить точный размер подлежащих возмещению убытков размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом размер ущерба определен с учетом износа поврежденных деталей на 50%, такой размер ущерба соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности ответчика и суд взыскивает с ответчика 55 404 руб.

ФИО1 заявлен также иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред причиняется действиями, посягающими на личные неимущественные права потерпевшего, а в случаях предусмотренных специальными законами и другими действиями.

Требуя компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его имущественного права, в этом случае закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда и в удовлетворения такого требования суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 404 (пятьдесят пять тысяч четыреста четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение им может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Истцом решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: