Решение № 12-524/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-524/2018

Дело № 12-524/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 11 марта 2018 года №18810134180311399547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 11 марта 2018 года №18810134180311399547 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы заявитель указал, что на фотоматериале, полученном с использованием технического средства не видно, что транспортное средство выезжает за стоп-линию, отсутствует разметка «стоп-линия» на дорожном полотне. Обозначенная на фотоматериале визуальная линия не может служить доказательством совершения административного правонарушения, так как не имеет доказательства пересечения дорожного полотна под прямым углом. Транспортное средство указанное на фотоматериале остановлено перед знаком стоп при запрещающем сигнале светофора и начало движение не пересекая светофор, горящий красно-желтым цветом.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не вились, извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из оспариваемого постановления от 11 марта 2017 года №18810134180311399547, 01 марта 2018 года в 22:47:41 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, ... – ... водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Сандеро, госномер №..., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????h??j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶?¶?¶?¶??????$???????????????????????????????????????????????????????????????

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015, автомобиль марки Рено Сандеро, госномер №..., 01.03.2018 в 22.:47:41 не остановлен водителем перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Специальное техническое средство «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015 работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Данный прибор поверен, срок действия сертификата по 17.05.2019, о чем прямо указано в постановлении.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как видно их представленного фотоматериала стоп-линия обозначена посредством установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

При этом, при осуществлении остановки на запрещающий (красный) сигнал светофора ФИО1 нарушил п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), тогда как автомобиль ФИО1 марки Рено Сандеро, госномер №... осуществил остановку проехав знак 6.16 «Стоп-линия» более чем на половину корпуса его автомобиля.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что 01 марта 2018 года в 22:47:41 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, ... – ..., госномер №..., ФИО1 допустил нарушение правил остановки транспортного средства перед знаком 6.16 «Стоп-линия».

При этом указанные заявителем причины, а именно отсутствие разметки 1.12, стоп-линии нанесенной на проезжую часть, не могут быть признаны уважительными к нарушению ФИО1 Правил дорожного движения РФ.