Решение № 02-4511/2025 02-4511/2025~М-3046/2025 2-4511/2025 М-3046/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-4511/2025

УИД 77RS0002-02-2025-006851-16

Дело № 2-4511/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «МИРРА-М» о признании действий злоупотреблением правом, взыскании упущенной выгоды, стоимости нереализованной продукции, стоимости нереализованных очков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 апреля 1997 г. между истцом и адрес «МИРРА-М» было заключено соглашение о сотрудничестве № 22435, в соответствии с которым дистрибьютор ФИО1 обязалась прилагать усилия к привлечению покупателей (потребителей), построению сети дистрибьюторов, продвижению продукции компании и расширению рынка сбыта продукции либо самостоятельно, либо с помощью своих агентов и/или представителей. адрес «МИРРА-М» гарантировало выполнение своих обязательств, вытекающих из маркетинг-плана, устанавливающего правила расчета вознаграждения дистрибьютора за его деятельность по распространению продукции, которое складывается из 8 видов показателей, зависит от квалификации и объема продукции, закупаемой его сетью распространителей. По поручению исполнительного директора адрес «МИРРА-М» ФИО1 совместно с супругом фио в 2012 г. организовала представительство «Мирра-М» в адрес, в 2014 г. открыла фирменную торговую точку «МИРРА» в адрес. ФИО1 совместно с супругом фио самостоятельно оплачивали все расходы офиса и торговой точки. В соответствии с соглашением, дистрибьюторы-лидеры, организовавшие сеть сбыта продукции, получают процент от товарооборота их структуры. Это вознаграждение является пассивным (пожизненным) доходом, ради которого дистрибьютор и создает структуру. Согласно п. 16 соглашения, оно может быть расторгнуто компанией в одностороннем порядке только в случае невыполнения дистрибьютором обязательств, принятых на себя по соглашению или в случае невыполнения положений маркетинг-плана. 27 декабря 2021 г. ответчик без предусмотренных оснований в одностороннем порядке расторг соглашение, не выплатив вознаграждение за декабрь 2021 г. в размере сумма Решением Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-898/2023 односторонний отказ от исполнения договора и расторжение соглашения признан незаконным, на адрес «МИРРА-М» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить сетевую структуру ФИО1, с адрес «МИРРА-М» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение за декабрь 2021 г. в размере сумма Решение вступило в законную силу 18 мая 2023 г. Вознаграждение за декабрь 2021 г. было выплачено только 24 апреля 2023 г. Проценты за пользование указанной суммой за период с 01 января 2022 г. по 24 апреля 2023 г. составляют сумма Доступ к информации о текущей работе его сетевой структуры истцу не предоставлен, пассивный доход не выплачивается. Невыплаченный истцу за период с января 2022 г. по декабрь 2024 г. доход является упущенной выгодой. Средний месячный пассивный доход от структуры ФИО1 в 2021 г. составлял сумма Общая сумма пассивного дохода за период с января 2022 г. по декабрь 2024 г. составляет сумма В результате неправомерных действий ответчика истец был лишен возможности реализовать приобретенную у ответчика продукцию на сумму сумма Помимо товара на момент закрытия склада у истца имелось 26 628,4 очков. В связи с истечением срока годности продукция была списана и уничтожена. Указанная сумма является убытками истца.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с адрес «МИРРА-М» сумму упущенной выгоды в размере сумма, убытки в размере стоимости нереализованной продукции в размере сумма, стоимость нереализованных очков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения за декабрь 2021 г. в размере сумма за период с 01 января 2022 г. по 24 апреля 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2024 г. по 01 декабря 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму нереализованной продукции и очков за период с 01 февраля 2024 г. по 01 декабря 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; признать действия адрес «МИРРА-М» по повторному отказу от исполнения соглашения о сотрудничестве № 22435 со ФИО1 с 01 мая 2023 г. злоупотреблением правом.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика адрес «МИРРА-М» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третье лицо – фио – в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, пояснения третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28 апреля 1997 г. между ФИО1 и адрес «МИРРА-М» было заключено соглашение о сотрудничестве № 22435, в соответствии с которым дистрибьютор ФИО1 обязалась прилагать усилия к привлечению покупателей (потребителей), построению сети дистрибьюторов, продвижению продукции компании и расширению рынка сбыта продукции либо самостоятельно, либо с помощью своих агентов и/или представителей, а адрес «МИРРА-М» гарантировало выполнение своих обязательств, вытекающих из маркетинг-плана, устанавливающего правила расчета вознаграждения дистрибьютора за его деятельность по распространению продукции.

По условиям соглашения, дистрибьютор приобретает продукцию у компании на условиях и по ценам, определяемым компанией и обязуется реализовать продукцию компании по ценам, рекомендованным компанией.

ФИО1 в 2012 г. организовала представительство «Мирра-М» в адрес, в 2014 г. открыла фирменную торговую точку «МИРРА» в адрес.

Согласно п. 16 соглашения, оно может быть расторгнуто компанией в одностороннем порядке только в случае невыполнения дистрибьютором обязательств, принятых на себя по соглашению или в случае невыполнения положений маркетинг-плана.

27 декабря 2021 г. адрес «МИРРА-М» направило в адрес истца уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-898/2023 односторонний отказ от исполнения договора и расторжение соглашения признан незаконным, на адрес «МИРРА-М» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить сетевую структуру ФИО1, с адрес «МИРРА-М» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение за декабрь 2021 г. в размере сумма

Решение вступило в законную силу 18 мая 2023 г.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что вознаграждение за декабрь 2021 г. было выплачено только 24 апреля 2023 г.

Доказательств более ранней выплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование указанной суммой за период с 01 января 2022 г. по 24 апреля 2023 г. составляют сумма

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика он был лишен возможности реализовать приобретенный товар на сумму сумма, представляются суду надуманными. Косметическая продукция не запрещена к свободной продаже. Кроме того, отсутствуют и доказательства приобретения истцом продукции на указанную сумму. Согласно представленным документам, продукция на сумму сумма и 26 628,4 очков были приобретены ИП фио по договору поставки от 05 февраля 2019 г. № 503142.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере стоимости нереализованной продукции в сумме сумма и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и доводы истца о наличии у него 26 628,4 очков, эквивалентных сумме сумма, не реализованных по вине ответчика.

Представленные суду акты инвентаризации от 13 января 2022 г., 15 января 2022 г., пописанные истцом, третьим лицом фио и лицом, указанным как администратор офиса фио, а также продавцом ТОЦ «Версаль» фио, такими доказательствами не являются, поскольку не могут рассматриваться как акты инвентаризации, перечень конкретных наименований товаров и их количество не содержат.

Распечатки остатка продукции на 13 января 2022 г., 15 января 2022 г. никем не заверены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости нереализованных очков в размере сумма и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Во исполнение решения Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-898/2023 ответчик распоряжением ОП № 23 от 24 апреля 2023 г. возобновил сотрудничество со фио по соглашению № 22435 и с 24 апреля 2023 г. восстановил сетевую структуру фио, что подтверждается извещением дистрибьютора за апрель 2023 г. При этом, объем сетевой структуры зависит от количества фактически действующих входящих в данную структуру дистрибьютеров – физических лиц, то есть зависит от волеизъявления и фактических действий последних.

Таким образом, доводы истца о том, что решение суда о восстановлении сетевой структуры ФИО1 исполнено не было, являются несостоятельными.

За апрель 2023 г. ответчик 24 мая 2023 г. выплатил истцу вознаграждение в размере сумма

28 апреля 2023 г. адрес «МИРРА-М» направило в адрес истца новое уведомление о расторжении соглашения № 22435 на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов).

Доступ истца к личному кабинету дистрибьютора на сайте ответчика был сохранен до 12 мая 2023 г.

В дальнейшем деятельность дистрибьютора адрес «МИРРА-М» истец не осуществлял.

Оснований для признания действий адрес «МИРРА-М» по повторному отказу от исполнения соглашения о сотрудничестве № 22435 со ФИО1 с 01 мая 2023 г. злоупотреблением правом судом не усматривается. Право стороны на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено законом.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в размере сумма истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с соглашением дистрибьюторы-лидеры, организовавшие сеть сбыта продукции, получают процент от товарооборота их структуры; это вознаграждение является пассивным (пожизненным) доходом.

Согласно маркетинг-плану, соглашением предусмотрены вознаграждения: базовое – начисляемое дистрибьютору при выполнении норматива личного объема (приобретенная дистрибьютором лично продукция компании в расчетном месяце); лидерское – процент выплаты с объема лидерских групп дистрибьютора – всех организаций дистрибьюторов первого динамического поколения квалификации «Ведущий менеджер» и выше.

При этом, маркетинг-планом установлено, что при невыполнении норматива личного объема при любой квалификации базовый процент выплаты равен 0%.

Оснований для пожизненного начисления истцу вознаграждения после прекращения действия соглашения не имеется.

При таких обстоятельствах упущенная выгода в размере сумма взысканию также не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «МИРРА-М» о признании действий злоупотреблением правом, взыскании упущенной выгоды, стоимости нереализованной продукции, стоимости нереализованных очков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с адрес «МИРРА-М» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья И.В. Гусева