Постановление № 44Г-64/2019 4Г-483/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-3368/2018

№ 44г-64/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 29 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» ФИО10, действовавшей на основании доверенности № 1 от 09.01.2019г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с иском о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 30.09.2017г.

В обоснование иска указала, что 09.02.2015г. на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> был избран совет дома сроком на два года. Полномочия совета дома истекли 09.02.2017г., однако председателем совета ФИО3 был инициирован созыв общего собрания собственников помещений указанного жилого дома с повесткой о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, пользовании общим имуществом собственников помещений, заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды мест общего пользования, земельного участка и привлечения дополнительных средств на текущий ремонт. Решение общего собрания, оформленное протоколом от 30.09.2017г., является недействительным и ничтожным, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе принимать решение о передаче полномочий совету дома, полномочия которого истекли. Сам протокол общего собрания составлен с нарушениями требований ГК РФ - фактически собрание проведено без ведения протокола и подписан готовый протокол, предъявленный участникам, в протоколе не указаны явившиеся на собрание лица и голосовавшие за поставленные вопросы, бланки голосования были вложены в почтовые ящики. Оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2018 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30.09.2017г., проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Обязать ФИО3 опубликовать настоящее решение суда по вступлении его в законную силу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО3, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 08 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, уведомленных о времени и места рассмотрения дела в кассационном порядке, а также в отсутствие ФИО3, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Жилищная инициатива» ФИО10, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что при разрешении настоящего спора судом были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права и они выразились в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, совет многоквартирного дома переизбран не был и полномочий на проведение указанного собрания и принятие на нем решений не имелось, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным протокола от 30.09.2017г. общего собрания собственников помещений указанного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Как предусмотрено в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

В силу части 9 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

С учетом вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи, несмотря на истечение 09.02.2017г. срока полномочий, на который выбраны совет многоквартирного дома <адрес> и председатель совета многоквартирного дома, до избрания нового состава совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, прежний совет и председатель осуществляют свою деятельность в силу части 9 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, поскольку действующим Жилищным кодексом РФ не установлено запрета на то, что до избрания нового совета и председателя совета многоквартирного дома, ранее избранные члены совета и председатель совета прекращают свою деятельность.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД регламентирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 в обоснование доводов о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом от 30.09.2017г., ссылалась на то, что при составлении протокола были нарушены процедурные требования, выразившиеся в том, что фактически собрание проведено без ведения протокола и подписан готовый предъявленный участникам протокол, в протоколе не указаны явившиеся на собрание лица и голосовавшие за поставленные вопросы, бланки голосования были вложены в почтовые ящики.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеприведенных требований процессуального закона суд первой инстанции оставил без надлежащей проверки и оценки приведенные истцом доводы о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, который в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов кассационных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, президиум Хабаровского краевого суда находит, что допущенные судами при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2018 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова