Решение № 2-182/2025 2-182/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-182/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, его супруга ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, по договору купли-продажи приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 339 860,37 рублей. 1000 рублей была уплачена до подписания договора, остаток суммы был перечислен на счет продавца в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация данного договора купли-продажи и право собственности покупателей на указанные объекты недвижимости и установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, до его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона в Управление Росреестра по РК не подавалось, ФИО2 являлась супругой продавца.

В настоящее время договор купли-продажи исполнен, обязательства со стороны покупателей выполнены в полном объеме. Однако истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимое совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору.

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома (литеры 1, Б, а, 2, 3, 4) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить обременение и погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона за номером 08-08-02/008/2011-907 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома (литеры 1, Б, а, 2, 3, 4) с кадастровым номером 08:01:310103:89, за номером 08-08-02/008/2011-911 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:01:310103:25, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно для внесения регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: О.Н. Иванов