Постановление № 1-156/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-00232-79

№ 1-156/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 20 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Крахмальца А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № 108815 от 11.11.2025 года,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 19.10.2025 в период в 16 часов 51 минуты до 16 часов 53 минуты, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь около магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая что его действия очевидны находящимся там же Свидетель №2 и Свидетель №1, подошел к кирпичному ограждению вышеуказанного магазина, где взял в руки мобильный телефон Redmi Note 50, стоимостью 4720 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся во временном пользовании Свидетель №2

ФИО1 осознавая открытый характер преступления, и игнорируя просьбы Свидетель №2 прекратить преступные действия, и вернуть похищенный мобильный телефон, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб в сумме 4720 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.

Подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместили вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, полностью загладив причиненный вред.

В своем заключении государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о примирении сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшей. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до четырех лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Redmi Note 50 считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; флеш-карту продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi Note 50 считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; флеш-карту продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Исаян