Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017 ~ М-2471/2017 М-2471/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3266/2017

Дело № 2-3266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению суда Малюгин Б.Н., действующий на основании ордера XXX от 30.10.2017, представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.06.2017.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании статьи 119, частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что она является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью, расположенной по адресу: ..., по указанному адресу совместно с ней зарегистрированы дочь – ФИО4 и ответчик – бывший муж ФИО2 Брак с ответчиком расторгнут 11.11.2003. Ещё до расторжения брака ответчик добровольно забрал все свои вещи и выехал из квартиры. С этого момента и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, не участвует в расходах по текущему ремонту квартиры. Непроживание ответчика но спорному адресу носило и носит добровольный характер, не связано с какими-либо конфликтными отношениями и действиями с её стороны. Ответчику ни с её стороны, ни со стороны дочери не чинились препятствия в пользовании квартирой. Никаких попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал. Отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным. Насколько ей известно, после того как они развелись, ответчик был женат, проживал по другому адресу и получил по наследству от матери какую-то недвижимость.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, указав, что место нахождения ответчика не известно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 является её отцом, в спорной квартире не проживает с 2003 года, его место нахождения ей не известно.

Представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга не возражала против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 01.07.1992 ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение на семью из 3-х человек по адресу: ... В состав семьи вошли: ФИО2 – муж; ФИО4 – дочь (л.д. 11). Согласно справке формы 9 ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 10). Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 02.12.2011 (л.д. 12). В соответствии со справкой ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» со счёта истца списывается оплата за жилое помещении и коммунальные услуги (л.д. 13-31). Согласно акту от 12.07.2017, составленному соседями И., К., М., подписи которых подтвердил начальник ООО «Управляющая компания «МИР», ФИО2 в квартире по адресу: ... действительно не проживает с ноября 2003 года (л.д. 32).

Также истцом представлены выписки из ЕГРП, согласно которым ФИО2 является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: ...

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в статье 67 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2003 года, обязанность по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, принимая во внимание, что сведения о чинении истцом или её дочерью препятствий ответчику в пользовании квартирой отсутствуют, у ответчика в собственности имеются жилые помещения, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах России, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учёта также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен