Решение № 2-1327/2019 2-8303/2018 2-9/2020 2-9/2020(2-1327/2019;2-8303/2018;)~М-7572/2018 М-7572/2018 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1327/2019

Дело № 2-9/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Шаманаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о признании права на дополнительный отпуск, взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сахалинская коммунальная компания» о признании права на дополнительный отпуск в количестве 56 дней за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн согласно пункта 7.4.2. приложения № к Коллективному договору за период с 2015по 2018гг., взыскании недоплаченных отпускных в размере 89575,50 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300000рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда ФИО на четвертой странице в девятом абзаце указано: в соответствии с п.2.12. Коллективного договора работникам к ежедневному оплачиваемому основному отпуску предоставляется установленные действующим законодательством дополнительные отпуска:

- за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 к/дней;

- за работу на условиях занятости на работах с вредными и (или) опасными условиями труда до 14 к/дней.

В одиннадцатом абзаце указано: Согласно п. 7.4.2 приложения № к Коллективному договору водителям автомобилей грузоподъемностью свыше 3 тонн установлен дополнительный отпуск в количестве 14 к/дней.

В нарушение действующего законодательства работодатель АО «СКК» намеренно в трудовом договоре не отразил всю информацию о правах работника, в частности в его трудовом договоре № от 06.11.14 не было указано, что у него вредные условия труда с классом вредности 3,3, что ему полагалась сокращенная 36 часовая рабочая неделя, что у него за работу на условиях занятости на работах с вредными и (или) опасными условиями труда дополнительный отпуск 14 к/дней, что ему как водителю автомобиля грузоподъемностью свыше 3 тонн установлен дополнительный отпуск в количестве 14 к/дней.

За все время его работы работодатель при предоставлении ему очередных отпусков не предоставлял ему дополнительный отпуск в количестве 14 дней за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн, согласно пункта 7.4.2 приложения № к Коллективному договору.

В результате указанных действий в период 2015г. по 2018г. он был лишен возможности дополнительно отдыхать в отпусках 56 календарных дней и недополучил отпускных в размере 89575,50 рублей.

В результате заведомо незаконных действий работодателя ему был причинен моральный вред.

Просил также восстановить ему срок на обращение в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Так как 26.11.2018г. им было получено мотивированное решение Южно-Сахалинского городского суда, из которого он узнал о том, что были нарушены его права и ему не был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн за период с 2015г. по 2018г.

07.02.2019г. истец уточнил исковые требования и просил в связи с его увольнением взыскать работодателя в его пользу компенсацию за не предоставленный дополнительный отпуск за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн за период с 2015г. до 2018г. в размере 89575,50 рублей.

В судебном заседании 12 мая 2020г. истец свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ему предоставлялись дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях. А за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн за период с 2015г. до 2018г.не предоставлялся отпуск.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 116 Трудового Кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 117 Трудового Кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 приказом № 06.11.2014г. принят с 10.11.2014г. в АО «СКК» водителем автомобиля 4 разряда в цех №, транспортный участок № и с ним заключен трудовой договор № от 06.11.2014г.

Согласно трудового договора истцу установлен основной отпуск в количестве-28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( пункта 8.5 договора), а также дополнительный отпуск в соответствии с Коллективным договором АО «СКК» (п.8.6 договора).

Согласно Коллективного договора ОАО №СКК» на 2015-2017гг.за работу в условиях занятости на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляются дополнительные отпуска в количестве 14 календарных дней.

В соответствии с Перечнем должностей и профессий Работников ОАО «СКК» занятых на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск ( приложение к Коллективному договору 2015-2017г. в количестве 14 календарных дней. В указанном перечни значатся водители автомобиля грузоподъемностью от 3-х тонн и выше.

Аналогичный перечень действовал и в 2018году.

На основании карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 08.04.2014г. водителю автомобиля, работающему на <данные изъяты> №, грузоподъемностью 5.5т. со степенью вредности условий труда 3.3 установлено предоставление дополнительного отпуска в количестве 14 дней. С указанной картой истец был ознакомлен.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 08.04.2014г. следует, что водителю автомобиля, работающему на <данные изъяты> №, грузоподъемностью 5.5т. со степенью вредности условий труда 3.3 установлено предоставление дополнительного отпуска в количестве 14 дней. С указанной картой истец был ознакомлен.

По результатам специальной оценки условий труда рабочего места –водитель автомобиля № Трудового Кодекса РФ водителю автомобиля установлен класс вредности условий труда 3.2. и гарантии в виде дополнительного отдыха не менее 7 календарных дней( карта СОУТ № от 02.02.2018г.). С указанной картой истец ознакомлен.

Приказом от 09.11.2018г. № истец уволен из АО «СКК».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20.11.2019г. по делу № по иску ФИО1 к АО «СКК» о признании приказа от 09.11.2018г. № об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании факта дискриминации по принуждению к работе в выходной день без письменного согласия в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Решение вступило в законную силу 21.05.2020г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращении в суд. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срок на обращение в суд, установленной статьей 392 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая, что истец уволен 09.11.2018г. в суд обратился 10.12.2018г. срок на обращение в суд, установленный 392 Трудового Кодекса в 1 год по спорам о взыскании по заработной платы со дня установленного срока выплаты, им не пропущен, поскольку согласно статье 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказами от 11.06.2015г. № и № от 21.09.2015г. за период работы с 10.11.2014г. по 0911.2015г. истцу предоставлены дополнительные дни отпуска с учетом периода работы во вредных условиях в количестве 13 дней.

Приказами от 07.06.2016г. № от 12.09.2016г. за период работы с 10.11.2015г. по 09.11.2016г. истцу предоставлен дополнительный отпуск с учетом периода работы во вредных условиях 12 календарных дней.

Приказами № 16.01.2017г. и от 14.12.2017 № 2148-О за период работы с 10.11.2016г. по 09.11.2017г. истцу предоставлен дополнительный отпуск с учетом периода работы во вредных условиях -9 календарных дней

Приказом от 09.11.2018 № за период работы с 10.11.2017г. по 09.11.2018г. истцу предоставлен дополнительный отпуск с учетом периода работы во вредных условиях -9 календарных дней.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01.11.2018г. по делу № по иску ФИО1 к АО »СКК» о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченных отпускных, компенсации морального вреда за работу во вредных условиях труда истцу взысканы недоплаченные отпускные в размере 7258,89рублей за 5 календарных дней дополнительного отпуска за отработанный период работы с 10.11.2016г. по 15.08.2017г. с учетом периода работы во вредных условиях.

Указанным решением не устанавливалась дополнительная льгота в виде дополнительного отпуска за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн в количестве 14 дней.

Из указанных приказов и решения Южно-Сахалинского городского суда от 01.11.2018г. следует, что истцу предоставлены все дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях с учетом времени работы во вредных условиях ( с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору за период с 2015г. по 2018г.).

При этом истец не оспаривает количество предоставленных ему дней отпуска за работу во вредных условиях труда, утверждая, что работодатель обязан ему предоставить еще один дополнительный отпуск за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн за период с 2015г. по 2018г. по 14 календарных дней за каждый отработанный год в общем количестве 56 календарных дней.

Суд полагает, что истец ошибочно считает, что ему должны предоставить дополнительные дни за работу во вредных условия за каждый год и 14 дней за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн, поскольку его работа на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн и является работой во вредных условиях, что подтверждается картами аттестации рабочего места по условиям труда.

Иного места работы во вредных условиях труда у истца не имелось.

При этом истец ошибочно истолковал решение Южно-Сахалинского городского суда от 01.11.2018г. по делу № по иску ФИО1 к АО »СКК» о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченных отпускных, компенсации морального вреда, полагая, что данным решением установлено его право на двойную льготу за работу во вредных условиях труда.

Каких-либо повышенных льготных условий предоставления дополнительных дней отдыха за работу во вредных условиях в локальных нормативных актах работодателя не содержится и действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного требования истца о признании права на дополнительный отпуск в количестве 56 дней за работу на автомобиле грузоподъемностью свыше 3 тонн за период с 2015по 2018гг., взыскании компенсации за отпуск в размере 89575,50 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300000рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о признании права на дополнительный отпуск в количестве 56 дней, взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска в сумме 89575,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.