Постановление № 10-3/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 10-3/2020

К делу №10-3/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 12 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края Юраш С.В. от 27.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком два года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 27.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком два года.

Помощником Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицким А.А. внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи. Государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить из него указание на применение статьи 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Мартовицкий А.А. просил приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного.

Осужденный ФИО1 согласно сведениям городского (Кировского) отдела ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону умер 03.08.2020, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник осужденного адвокат Яснева Д.С. поддержала позицию государственного обвинителя, просила приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Привлеченный к участию в деле близкий родственник осужденного ФИО1 – отец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его сына в связи с его смертью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, исследовав материалы уголовного дела, судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 27.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание суд постановил считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, а также в связи с согласием потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Виновность и правильность квалификации действий осужденного прокурором не оспариваются.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключении из него указания на применение статьи 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно статье 60 Уголовного кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осужденного не обжалуется, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, в условиях рецидива, положительных характеристик; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде условного осуждения, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, обоснованно посчитав, что при наличии вышеуказанных обстоятельств исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд надлежаще мотивировал свое решение. Наказание назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде условного лишения свободы соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, как по своему виду, так и по размеру, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно мягким не является, а потому оснований для изменения приговора в сторону усиления назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 вынесен на основании верно установленных фактических обстоятельствах уголовного дела, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Согласно положениям статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьёй 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 14 июля 2011г. №16-П и определении от 27 сентября 2016г. №2026-О, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности обеспечивается путем предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права. Суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании указанных норм. Данная правовая позиция в полной мере распространяется и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку приведенные судом первой инстанции доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела не дают оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора по предъявленному обвинению или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть оснований для реабилитации, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО1 и прекращения уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - связи со смертью осужденного.

Процессуальных препятствий для принятия такого решения не имеется. Близкий родственник осужденного ФИО1 – отец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, с разъяснением права принимать участие в судебном заседании и выражать свою позицию по делу, в том числе возражать против его прекращения в целях возможной реабилитации умершего осужденного, в суд не явился, каких-либо заявлений о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 суду не представил, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью сына.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19-389.21, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 27.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком два года, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи со смертью, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное представление помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края Юраш С.В. от 27.05.2020 в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.П. Караминдов