Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело №2-658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ДНТ «Весна», Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании недействительными заключения правления, решения о предоставлении земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском в котором, с учетом заявленного уточнения требований, просят: признать заключение председателя ДНТ «Весна» о подтверждении соответствия земельного участка ... фактически используемому гражданином ФИО3 земельному участку площадью 400 кв.м., расположенному по адресу: ..., незаконным; признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... ... от 26.04.2010г. о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ..., недействительным; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...; признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м., расположенный по адресу..., отсутствующим.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., который был приобретен ею по договору купли-продажи у К, а он у ФИО1 от 21.01.2011г., предоставленный ей решением КУИиЗ ... ... от 24.03.2008г. При формировании земельного участка ... для постановки на кадастровый учет в его состав вошла часть заброшенного земельного участка ..., пользователем которого в 2004 году числился П

Решением КУИиЗ ... ... от 26.04.2010г. земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., был предоставлен в собственность ФИО3 на основании заключения председателя ДНТ «Весна» (без указания даты) о соответствии земельного участка ... земельному участку ... в ДНТ «Весна». На момент предоставления данного земельного участка ФИО3 А.А. не являлся членом ДНТ «Весна».

Считают, что единоличное заключение председателя товарищества о соответствии земельного участка ... земельному участку ... нарушило права ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 830 кв.м. был предоставлен на праве собственности, с присвоением кадастрового номера .... При этом земельный участок ... включен в состав земельного участка ..., границы которого были сформированы в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ... и фактически использовался ФИО1

При отсутствии заключения правления товарищества и членства ФИО3 ДНТ «Весна» земельный участок ФИО3 предоставлен с существенным нарушениями закона, а именно п.2 ст.34 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие РФ" и п.3.2.1 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории ..., находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ", Управление Росреестра по ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствии. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании также требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в судебное заседание не явилась его представитель.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало.

ДНТ «Весна», Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., Управление Росреестра по РБ, ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, полагая возможным принятие решения в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение, согласно которому право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно нормам гражданского законодательства, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов дачного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для ведения садоводства.

Решение принято на основании представленных документов: заключения правления ДНТ «Весна» и описания границ земельного участка.

Согласно указанному заключению, выполненному за подписью председателя К., правление ДНТ «Весна» подтверждает соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка ... местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО3, при этом описание границ земельного участка не представлено.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ", сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной согласно материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков из муниципальных земель ... от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка ... составляет 400 кв.м. и носит декларированный характер, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – за Н и с 19.03.2018г. на основании решения Советского районного суда ... от 05.05.2016г. – за ФИО4

Требования стороны истца основаны на отсутствии оснований и соответствующих документов о выделении ФИО3 земельного участка площадью 400 кв.м.

При рассмотрении дела судом приняты меры для истребования проекта организации и застройки территории ДНТ «Весна», либо иных устанавливающих распределение земельных участков отводных документов.

Вместе с тем, представитель ДНТ «Весна» А ранее в судебном заседании пояснил, что в ДНТ «Весна» план организации и застройки ДНТ «Весна», протоколы общих собраний отсутствуют ввиду того, что бывший председатель ДНТ «Весна» К. в 2011г. не передал его вновь избранному председателю.

По запросу суда Управлением Росреестра по РБ представлены материалы инвентаризации ДНТ «Весна», проведенные ООО «Земельные ресурсы».

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05.09.2018г. решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, ФИО2. Постановлено: признать недействительной запись в пункте 5 Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... по состоянию на 01.01.2001г., утвержденного 26.03.2010г. начальником территориального отделения по ... Управления Роснедвижимости по Бурятии, о земельном участке ..., с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., находящемся в ДНТ «Весна». Признать неправомерным присвоение кадастрового номера ... земельному участку ..., находящемуся по адресу: ...».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом исследованы представленные Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ... материалы, послужившие основанием для предоставления в собственность ФИО3 земельного участка, в результате чего установлено, и следует из пояснений представителя Комитета, данных ранее в судебном заседании, что описание границ земельного участка ... перед предоставлением его в собственность ФИО3 не составлялась. При этом, спорный земельный участок был предоставлен на основании материалов инвентаризации, т.е. как ранее учтенный земельный участок, тогда как апелляционным определением запись в пункте 5 Перечня ранее учтенных земельных участков о земельном участке ..., с кадастровым номером ... признана недействительной.

Других документов позволяющих сделать вывод о местоположении земельного участка ... суду не представлено.

Также не представлены доказательства фактического использования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ....

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что ФИО3 А.А. членом ДНТ «Весна» никогда не являлся и фактически земельный участок ... никогда не им использовался.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое заключение правления выдано председателем правления ДНТ «Весна» К. исключительно за своей подписью. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом. Положений, устанавливающих полномочия председателя правления по подписанию заключений от имени всего правления, вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Протокол заседания правления, подписанные его членами, либо иной документ, из которого бы достоверно следовало, что заседание по выдаче заключения, подтверждающего соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка ... местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО3, действительно имело место, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное заключение правления ДНТ «Весна» не может быть признано соответствующим закону и требования истцов о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ...913 для ведения садоводства, принято на основании недействительного заключения правления ДНТ «Весна», указанное решение в силу закона также подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (ч.1 ст.16 Закона о кадастре).

Ввиду того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... произведен на основании недействительных документов, указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Далее, судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности.

Указанный земельный участок приобретен ФИО4 в марте 2014г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

Поскольку право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен, оснований для признания его права отсутствующим не имеется. Исковые требования в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая недействительность документов, послуживших основанием для предоставления земельного участка, в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ..., также учитывая, что указанным выше апелляционным определением признано неправомерным присвоение кадастрового номера ... земельному участку ..., находящемуся по адресу: ...

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления настоящих требований не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению суда о нарушенном праве им могло стать известно не ранее февраля 2016г. при рассмотрении судом спора по иску Н к ФИО4 по делу ..., следовательно, срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ не истек. Допустимых доказательств позволяющих определить начало течение срока с иной даты, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключение правления ДНТ «Весна» о соответствии описания местоположения границ земельного участка ... местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО3.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ..., ДНТ «Весна», уч.....

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018г.

Судья: Н.А.Матвеева