Апелляционное определение № 33-12246/2025 33-741/2026 от 20 января 2026 г.

судья Коротенко Д.И. № 33-741/2026 (№33-12246/2025)

№ 2-1115/2025

УИД 34RS0008-01-2025-001190-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2023 г. они заключили с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» договор участия в долевом строительстве, на основании которого являются собственниками <адрес>. Жилое помещение было передано им по акту приема – передачи с недостатками. Согласно заключению ООО «НОКС», конструкции и инженерные сети квартиры не соответствуют условиям договора и действующим строительным нормам, правилам. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 319 952 руб. Претензия, направленная в адрес ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», была оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 319 952 руб.; штраф в размере в размере 5 % от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 руб., а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

Определением от 12 марта 2025 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теллур».

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 были взысканы стоимость устранения недостатков квартиры в размере 92 561 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета города – героя Волгограда взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его изменить в части размера определенной судом стоимости устранения недостатков квартиры. Указывают, что при разрешении возникшего спора в указанной части судом неверно применен закон, подлежащий применению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июля 2025 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2025 г. изменено в части размера стоимости устранения недостатков квартиры, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2, увеличена сумма взыскания с 92 561 руб. 79 коп. до 319 952 руб., а также в части государственной пошлины, увеличена сумма взыскания с 7 000 руб. до 13 498 руб. 80 коп.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2023 г. между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №129ВГД/29П.

В силу пункта 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, микрорайон «<адрес> проектная декларация № <...> от 2 февраля 2022 г. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, проектный № <...>, этаж 22, общая площадь 33,7 кв.м.

Цена настоящего договора определена по соглашению сторон и составляет 3 085 393 руб. (пункт 5.2 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве предусмотрено следующее техническое описание объекта: окна, дверь выхода на балкон (лоджию) - оконные блоки из пластикового ПВХ профиля, с установкой подоконной доски. Заполнение оконных блоков - стеклопакет однокамерный. Балконные дверные блоки из пластикового ПВХ профиля. Остекление лоджии (балкона) и витражи - конструкция из алюминиевых сплавов; дверь в квартиру входная - металлическая одностворчатая конструкция, оснащенная двумя наружными петлями, ручками, глазком широкого обзора и стационарным порогом. Дверной короб входит в комплект. Дверное полотно утеплено пенополистиролом, наполнитель обладает звукопоглощающей и теплоизолирующей способностью, внешнее покрытие атмосферостойкое порошково-полимерное покрытие; стены, перегородки внутриквартирные - стены из керамзитобетонных блоков монолитные, не оштукатуренные. Внутриквартирные перегородки застройщиком не монтируются за исключением перегородок санитарного узла; потолок - монолитная железобетонная плита без отделки поверхности; полы - монолитная железобетонная плита, поверхность пола - стяжка из цементно-песчаного и раствора.

Из пункта 6.1 договора следует, что застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Представленная в материалы дела копия акта приема-передачи жилого помещения от 24 ноября 2024 г. подписана только представителем застройщика, однако истцы не оспаривали дату принятия, при этом утверждали, что переданное им по акту приема-передачи жилое помещение имеет строительные и конструктивные недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились в ООО «НОКС». Застройщик был уведомлен о проведении осмотра жилого помещения 13 декабря 2024 г., но не участвовал в нем.

По результатам проведенного осмотра, ООО «НОКС» было составлено 23 декабря 2024 г. заключение о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных сетей принадлежащей истцам квартиры, из которого следует, что конструкции и инженерные сети не соответствуют условиям ДДУ МКД № 129ВГД/29П от 17 марта 2023 г. и действующим строительным нормам, правилам, а стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 319 952 руб.

Выводы заключения ООО «НОКС» ответчиком не оспаривались.

Направленная истцами 20 января 2025 г. в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, принимая во внимание, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлением от условий договора, требований технического регламента и других обязательных требований, ввиду наличия в нем соответствующих строительных дефектов и недостатков, образовавшихся по вине застройщика, нарушившего технологию производства строительно-монтажных работ и допустившего применение некачественных строительных конструкций и материалов, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы вправе потребовать от ответчика возмещения им стоимости устранения строительных недостатков в квартире, при этом исходя из части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничил размер подлежащей взысканию суммы до 92 561 руб. 79 коп. (3 085 393 руб. х 3%).

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, учитывая введенный мораторий на применение в отношении застройщиков штрафных санкций, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате независимой оценки в размере 25 000 руб., на составление доверенности 2 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части размера определенной судом стоимости устранения недостатков квартиры, истцы указывают, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может ограничиваться тремя процентами от цены договора. Однако указанное является несостоятельным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Из материалов дела следует, что недостатки в квартире истцов были выявлены 23 декабря 2024 г. после производства независимой экспертизы.

При этом, претензия о выплате расходов на устранение недостатков была направлена в адрес ответчика 20 января 2025 г., то есть право истцов требовать устранение недостатков и обязанность застройщика их устранить возникли после 1 января 2025 г.

Более того, поскольку требования истцов были удовлетворены судом после 1 января 2025 г. и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом условия ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при принятии решения подлежала применению действующая редакция нормы закона.

Доводы истцов о том, что у участника долевого строительства право требовать устранения недостатков возникает с момента передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия отклоняет по приведенным выше основаниям.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику необоснованны, поскольку решения судов по другим делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы представителя истцов ФИО3, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в настоящее время мораторий на взыскание штрафа отменен, являются несостоятельными, поскольку на дату принятия решения 21 апреля 2025 г. действовало Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (редакция от 26 декабря 2024 г.), абзацем 4 пункта 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно. В редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925, изменен период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи