Решение № 2-3504/2025 2-3504/2025~М-2073/2025 М-2073/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3504/2025

Дело № 2-3504/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004697-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование требований указало, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен полис ипотечного страхования №№1 от <дата>, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата> гг. <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая – установление 1 группы инвалидности, в результате заболевания. При этом, как стало впоследствии известно Страховщику, исходя из представленных документов, при заключении договора страхования ФИО1 утаила информацию об имеющемся у нее заболевании, а именно: до страхования диагностировано заболевание: «...» с установлением второй групп инвалидности. Заключая договор страховании, Ответчик подтвердил, что не состоит на диспансерном учете и не имела в прошлом группу инвалидности. Согласно заявления ФИО1 подтвердила (собственноручно расписалась в указанном заявлении), что все представленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими, ответчик понимает, что в случае сообщения заведомо ложной или недостоверной информации АО «СОГАЗ» оставляет за собой право требования признания Договора страхования недействительным. При этом как установлено позднее из представленных ответчиком документов, Ответчику еще до страхования было диагностировано заболевание «...» с установлением второй групп инвалидности. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от <дата>, ФИО1 повторно установлена инвалидность 1 группы по заболеванию «...». Согласно анамнезу заболевания протокола МСЭ № от <дата>: Больна ... с 1999, т.е. задолго до заключения договора страхования, с 2015 выявлена ХБП. Согласно справке МСЭ-2014 № и протокол проведения медико-социальной экспертизы № от <дата>, ФИО1 <дата>, т.е. до заключения договора страхования, впервые установлена инвалидность второй группы по заболеванию «...». Таким образом, выявленное до заключения договора страхования заболевание - «...» с установлением 2 группы инвалидности, очевидно в явном виде находится в причинно-следственной связи с этим же заболеванием, по которому установлена первая группа инвалидности. На основании изложенного, просят признать недействительным договор ипотечного страхования №№ от <дата>, заключенный между АО «Согаз» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца и изложенные в иске доводы не оспорила, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что удостоверено ею в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом АО «СОГАЗ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Поскольку ответчиком заявлено о признании иска до принятия решения суда, признание иска принято судом, то истцу подлежит возврату 14 000 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины при обращении в суд), 6 000 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования №№ от <дата>, заключенный между АО «Согаз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

УФНС России по Костромской области возвратить АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) госпошлину в сумме 14 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 35531 от 02.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.