Решение № 2-73/2021 2-73/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-73/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2021 года пгт Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р., при секретаре Узяковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . . от 11 июня 2020 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере . . . под 14,89% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита, в залог был передан автомобиль «. . .. Нарушая условия, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 26 января 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 564204,77 рубля, в том числе комиссия по ведению счета 149 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченная задолженность 557327,46 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 1024,15 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1362,08 рублей, неустойка на просроченные проценты 1392,08 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 564204,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14842,05 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки . . ., установив начальную продажную цену в размере 396721,1 рубль. Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения». В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Судом установлено, что 11 июня 2020 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере . . . под 14,89% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. По условиям договора, в целях обеспечения кредита ФИО1 передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки «. . .. ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет в полном объёме. Требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1, оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд считает обоснованными. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме 564204,77 рубля, в том числе комиссия по ведению счета 149 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченная задолженность 557327,46 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 1024,15 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1362,08 рубля, неустойка на просроченные проценты 1392,08 рубля. Поскольку ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки . . ., путём продажи с публичных торгов. При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 14842,05 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . . . от 11 июня 2020 года в размере 564204,77 рубля, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14842,05 рубля. Обратить взыскание на автомобиль марки . . ., принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: И.Р. Гиниятуллин Решение04.03.2021 Суд:Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллин Иршат Ренатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |