Приговор № 1-2-47/2019 1-2-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-2-47/2019

Дело № 1-2-8/2020

УИД 73RS0014-02-2019-000317-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 14 января 2020 года Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Абуталипове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Ульяновской области Тагаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> на 159 км автодороги «Бестужевка - Барыш - Николаевка - Павловка - граница области» на территории Павловского района Ульяновской области, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проверки документов сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № «ARFA-0791» дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,40 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Тагаева Е.В., защитник – адвокат Абляева А.И. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства администрацией Баклушинского сельского поселения Павловского района Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» Ульяновской области характеризуется также удовлетворительно (л.д.58,60).

ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.54-55). С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Абляевой А.И. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1800 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты>, находящийся по сохранной расписке у ФИО1, оставить у владельца ФИО1 по принадлежности, диск «DVD-R 1-16Х 4.7GB/120min smartbuy» с видеозаписью факта остановки автомобиля <данные изъяты>, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Абляевой А.И. в сумме 1800 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова