Постановление № 1-114/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 28 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, в ходе предварительного слушания по уголовному делу №1-114/17 в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, находясь в бытовом помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, и достоверно зная, что в шкафу, стоящем в указанном помещении, <данные изъяты>. хранит личные вещи, решил похитить ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., у него внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что в бытовом помещении никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа и увидел висящую сумку черного цвета, принадлежащую <данные изъяты>., осмотрел ее и, обнаружив в сумке сотовый телефон и деньги, взял и похитил сотовый телефон марки «Алкатель уан тач поп 2» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, в чехле- книжке, с сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским №, материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, всего на сумму 12 000 рублей. После чего ФИО3 спрятал похищенное в свою одежду, дождался окончания рабочего дня, покинул помещение <данные изъяты> и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего <данные изъяты>., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с обвиняемым. В ходе предварительного слушания потерпевший <данные изъяты>. данное ходатайство подтвердил, суду пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, сотовый телефон возвращен следователем, кроме того, ФИО3 передал ему 4000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. ФИО3 извинился перед ним, он простил его, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3, поскольку потерпевший и обвиняемый примирились.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего <данные изъяты>., выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 236 ч.1 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела..

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, он загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты ему денежной суммы и принесения извинений, потерпевший простил его и примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236,239 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова