Решение № 2-3014/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3014/2024

Дело № 2-3014/2024

50MS0<№ обезличен>-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Современные ФИО1» об обязании возвратить денежные средства.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <...>. кв. 188, является членом семьи собственника и является потребителем услуг предоставляемых МУП «Жилищник г.о. Химки», под управлением МКД. По единому лицевому счету квартиры ежемесячно размещаются платежные документы с недостоверной информацией об оплатах, как следствие недостоверной информацией о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Так ответчиком не учтены платежи с декабря 2018 г по май 2019 г. в размере 33 156,81 руб. В связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить денежные средства на банковские реквизиты, указанные в претензии, ввиду одностороннего отказа от квитирования и от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в размере 33 156,81 руб.; на основании ч.6 ст.157 ЖК РФ обязать ответчика выплатить потребителю услуг штраф в размере 24 615,20 руб.; на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ обязать ответчика выплатить потребителю услуг штраф, в размере 7 500 руб. от суммы превышения фактически потребленных услуг и начисленной накопленной задолженностью по единому лицевому счету из расчета 15 000 руб. * 50%; возвратить необоснованно списанные денежные средства с лицевого счёта МКД по строке «Сумма расходов за отчетный период по управлению МКД» за период январь 2019 г. - июнь 2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ранее представила письменные возражения, содержащие заиление о пропуске срока давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, собственником квартиры № 188 по адресу: <адрес>, <...>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В квартире № 188 по адресу: <адрес>, <...>, открыт индивидуальный лицевой счет № <***>.

Управление многоквартирным домом до <дата> осуществляло ООО «Современные ФИО1», с <дата> МУП «Жилищник г.о. Химки».

Как следует из материалов дела, ФИО6 произведены платежи в пользу ООО «СТ-ФИО1»: <дата> на сумму 6 889,42 руб., <дата> на сумму 7 088,68 руб., <дата> на сумму 6 632,84 руб., <дата> на сумму 6 098,22 руб., <дата> на сумму 6 447,65 руб., на общую сумму 33 156,81 руб. Кроме того истцом осуществлен платеж <дата> на сумму 15 000 руб. в пользу ООО «МосОблЕИРЦ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 258 от <дата> с ФИО5 взыскана задолженность за ЖКУ за май 2019г, с <дата> по <дата> в размере 4 586,48 руб., пени по состоянию на <дата> в размере 3 034,45 руб., госпошлина в размере 200 руб. в пользу ООО «СТС».

Как указывает истец, по сведениям ГИС ЖКХ по ЕЛС<адрес> размещена неполная и недостоверная информация о начисленной задолженности по состоянию на <дата> в размере 16 073,6 руб., в то время как с декабря 2018 г. по май 2019 г. внесена сумму 48 156,81 руб. В связи с чем ответчиком нарушается порядок расчета платы за ЖКУ, повлекшее неосновательное обогащение на сумму 33 156,81 руб. (неучтенная оплата в ГИС ЖКХ).

В силу ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч. 2 данной статьи.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07. 2014 № 209-ФЗ) создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются среди прочего на основе принципа: полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должна размещаться информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по возврату денежных средств в сумме 33 156,81, суд исходит из того, что данные денежные средства уплачены в счет потребленных жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ответчиком ООО «СТС». Данные обстоятельства также следуют из возражений ответчика, в которых он ссылается также дополнительно взыскание задолженности, путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Отсутствие же информации о произведенных платежах в системе ГИС ЖКХ не является основанием для возврата денежных средств.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие возможности актуализации произведенных платежей, поскольку осуществлял управление многоквартирным домом до <дата>.

Также заслуживают внимание доводы ответчика, о том что истец ФИО2 не является собственником квартиры, счет открыт не его имя, в связи с чем у него отсутствует право требовать уплаченные им суммы, поскольку исполнив обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать в порядке регресса возмещения понесенных им расходов от собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата> с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в период с декабря 2018 г. по май 2019 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом отказано в основном требовании, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета МКД по строке «Сумма расходов за отчетные период по управлению МКД» за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. суд исходит из отсутствия у истца права на предъявление требований в интересах всех собственников помещений в МКД, отсутствия правового обоснования заявленных требований, а также пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ФИО1» об обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов