Решение № 2-2093/2020 2-79/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2093/2020

Дело № 2-79/2021 (№ 2-2093/2020)

УИД 61RS0006-01-2020-003506-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 (№ 2-2093/2020) по иску ООО «***» к ФИО1, ООО «***» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ООО «***» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «***» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в солидарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ООО «***» (займодавец) и ООО «***» в лице исполнительного директора ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ***. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен займ в размере 1000000 руб. на срок до <дата>, за пользование суммой займа заемщик обязался выплатить займодавцу вознаграждение в размере 21938 руб. За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Также <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства ***л к договору займа *** от <дата>, согласно которому, ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Поверенный» за исполнение ООО «***» всех своих обязательств по договору займа ***. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение *** к договору займа ***, согласно которому внесены изменения в п. 1.1 договора, в соответствии с которым сумма займа, предоставленная ООО «***», составляет 3369676,80 руб., а сумма вознаграждения за пользование займом составляет – 70201, 60 руб. За весь прошедший период по договору займа *** от <дата> возвращена сумма вознаграждения за пользование займом – 70201,60 руб. Ответчики в установленный договором займа срок, сумму займа не вернули, в связи с чем, <дата> в адрес ООО «***» и ФИО1 было направлено уведомление с требованием произвести оплату суммы долга по договору займа в размере 3369676,80 руб. и неустойки в размере 474665,76 руб. Данные требования ответчиками не исполнены, сумма займа и неустойка до настоящего времени не возвращены. Просят суд, уточнив исковые требования, взыскать в солидарном порядке с ООО «***» и ФИО1 в пользу ООО «***» сумму долга по договору займа *** от <дата> в размере 3951908 руб. с учетом п. 6.2 дополнительного соглашения *** от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1644065,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36180 руб.

Представитель истца ООО «***» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «***», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «***» (займодавец) и ООО «***» в лице исполнительного директора ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ***.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до <дата>, установив сумму вознаграждения за пользование займом – 21938 руб.

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязался возвратить сумму займа и сумму вознаграждения до <дата>. Возврат суммы займа и вознаграждения осуществляется заемщиком в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Также, в п. 6.2 договора займа предусмотрено, что сумма займа и возврат суммы займа устанавливается в рублях РФ. Валютой настоящей оговорки является Доллар США, стороны пришли к соглашению, что курс доллара США на момент заключения договора равен 62,68 руб., таким образом, стоимость суммы займа в долларах США составляет 15954 долларов США, а сумма вознаграждения составляет 350 долларов США. Если к моменту возврата суммы займа курс рубля РФ по отношению к доллару США изменится более, чем на 1%, то возвращаемая сумма займа и сумма вознаграждения изменится пропорционально изменению курса доллара США к рублю на дату этого платежа, но при этом возвращаемая сумма займа не может быть менее 1000000 руб., а возвращаемая сумма вознаграждения не может быть меньше 21938 руб.

Условия вышеуказанного договора займа обеими сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ООО «***» свои обязательства по договору займа *** от <дата> исполнило в полном объеме, перечислив ООО «***» сумму займа в размере 1 000000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «***» по договору займа ***, между ООО «***» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ***л от <дата>.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, возврат суммы займа и суммы вознаграждения или их части, и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «***» в лице исполнительного директора ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение *** к договору займа *** от <дата>, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.1 договора займа, а именно: займодавец передает на условиях договора займа заемщику денежные средства в размере 3369676,80 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и сумму вознаграждения за пользование займом в срок и на условиях установленными договором займа.

Дополнительным соглашением *** также изменена сумма вознаграждения, предусмотренная п. 1.4 договора займа, которая составляет по новым условиям – 70201,60 руб.

Дополнительным соглашением также внесены изменения в п. 6.2 договора займа, а именно: сумма займа и возврат суммы займа устанавливается в рублях РФ. Валютой настоящей оговорки является Доллар США, стороны пришли к соглашению, что курс доллара США на момент заключения договора равен 62,68 руб., таким образом, стоимость суммы займа в долларах США составляет 53769 долларов США, а сумма вознаграждения составляет 1 120 долларов США. Если к моменту возврата суммы займа курс рубля РФ по отношению к доллару США изменится более, чем на 1%, то возвращаемая сумма займа и сумма вознаграждения изменится пропорционально изменению курса доллара США к рублю на дату этого платежа, но при этом возвращаемая сумма займа не может быть менее 3369676 руб., а возвращаемая сумма вознаграждения не может быть меньше 70201,60 руб.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора займа от <дата> (п. 5 дополнительного соглашения).

Условия дополнительного соглашения обеими сторонами были согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ООО «Поверенный» свои обязательства по дополнительному соглашению *** от <дата> к договору займа *** от <дата> исполнило в полном объеме, перечислив ООО «Агро Импекс» дополнительную сумму займа в размере 2369676,80 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма займа составила 3369676,80 руб., а сумма вознаграждения за пользование займом составляет 70201,60 руб., срок возврата суммы займа и вознаграждения дополнительным соглашением не изменялся.

ООО «***» <дата> перечислило ООО «***» 70201,60 руб. в счет уплаты вознаграждения за пользование суммой займа, что подтверждается платежным поручением ***.

В свою очередь, судом установлено, что ответчик ООО «***» условие по возврату суммы займа в размере 3369676,80 руб. в срок, предусмотренный договором займа от <дата>, нарушил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> истцом в адрес заемщика ООО «***» и поручителя ФИО1 направлялись требования об оплате суммы долга и неустойки по договору займа *** от <дата> в течение 10 дней с момента получения требований, что подтверждается копией почтового кассового чека от <дата> и почтовой описью вложения.

Однако требования оставлены ответчиками без ответа и на момент рассмотрения настоящего дела сумма займа истцу не возвращена, доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности заемщика ООО «***» по договору займа *** от <дата> составляет: сумма займа – 3369676,80 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> (за 697 дней) –1644065,31 руб.

<дата> стороной истца представлено заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, исходя из расчета задолженности, произведенного в соответствии с п. 6.2 договора займа *** с учетом изменений, внесенных в п. 6.2 дополнительным соглашением *** от <дата>, а именно сумма займа в размере 3369676,80 руб., которая эквивалентна 53769 долларам США, исходя из курса доллара США по состоянию на <дата> и составляет – 3951 908 руб., сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> (за 697 дней) осталась неизменной и составляет – 1644065,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора займа, стоимость одного доллара США, примененного при расчете задолженности истцом, соответствует курсу доллара, указанного на официальном сайте Центрального Банка РФ.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства по возврату долга по договору займа *** от <дата> с учетом дополнительного соглашения к нему *** от <дата> и договору поручительства от <дата>, истец имеет право требовать исполнения обязательств ответчиками по возврату суммы займа, а также право требовать уплаты неустойки за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Агро Импекс» и ФИО1 в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 3951908 руб. и неустойку в размере 1644065,31 руб.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 36180 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ООО «***» и ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ООО «***» в пользу ООО «***» в солидарном порядке задолженность по договору займа *** от <дата> с учетом дополнительного соглашения *** от <дата> в сумме 5595973,31 руб., из которой: 3951908 руб. - просроченный основной долг; 1644065,31 руб. – неустойка за период с <дата> по 01.06.2020г.

Взыскать с ФИО1, ООО «***» в пользу ООО «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36180 руб. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2021.

Решение05.07.2021