Приговор № 1-19/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Обливского района Величко П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Федоровой Ю.В., предоставившей ордер № № от 24.02.2021,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Серегина Д.А., предоставившего ордер № № от 24.02.2021,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Домбаян А.В., предоставившего ордер № от 11.02.2021,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 18.07.2018 Обливским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 22 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

ФИО3, 14 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 13.02.2020 Обливским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 30.11.2020 испытательный срок пор приговору Обливского районного суда Ростовской области от 13.02.2020 продлен на три месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

06.10.2020, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО3 адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из иного хранилища в составе группы лиц по предварительному сговору, предложил находящимся на территории указанного домовладения ФИО2 и ФИО3 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из гаража домовладения ФИО расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 согласились с предложением ФИО1, то есть вступили в преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО из указанного гаража.

06.10.2020, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действовали умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, взаимно помогая друг - другу, согласно предварительной договоренности, а именно: ФИО1 руками вытащил стекло из окна вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, после чего ФИО3 остался снаружи, для того чтобы следить за обстановкой, тем самым обеспечивая скрытность совершаемого хищения, а ФИО1 и ФИО2, через образовавшийся в окне проем незаконно проникли внутрь гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитили: бензопилу «Husgvarna» 365 ХР, стоимостью 27 500 рублей; бензопилу «STIHL» MS 180, стоимостью 6900 рублей; бензопилу «PARTNER» 350, стоимостью 3500 рублей; телескопического удочку марки «Scorpion» 400 длинной 4 метра, стоимостью 760 рублей; телескопический спиннинг марки «USA STIK» длинной 210 см., стоимостью 1080 рублей; телескопический спиннинг марки ТС 20 длинной 180 см., стоимостью 550 рублей, безынерционную катушку марки «Qunyai», стоимостью 385 рублей, а всего на общую сумму 40 675 рублей, принадлежащего ФИО4, что повлекло для последнего причинение значительного ущерба.

После совершения кражи ФИО3, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06.10.2020, примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения ФИО расположенного по адресу: <адрес>», имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, руками вытащил стекло в оконной раме летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил: эмалированную кастрюлю, объемом 1,5 литра, стоимостью 840 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 3 литра, стоимостью 1190 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 6 литров, стоимостью 1960 рублей; сковороду из нержавеющей стали, стоимостью 1680 рублей; покрывало размерами 2х1,6 метра, стоимостью 100 рублей; DVD проигрыватель «Samsung» DVD – К110, стоимостью 650 рублей; стиральную машину «Малютка» стоимостью 1450 рублей, а всего на общую сумму 7870 рублей, принадлежащего ФИО что повлекло для последнего причинение значительного ущерба.

После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, им понятно обвинение, и они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им были разъяснены.

Адвокаты Федорова Ю.В., Серегин Д.А. и Домбаян А.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Величко П.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили в своих ходатайствах о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, эти заявления сделаны в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание, за которые не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по эпизоду хищения 06.10.2020 примерно в 19 час. 30 мин. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО1 по эпизоду хищения 06.10.2020 примерно в 21 час. 30 мин. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывали, вели себя в суде спокойно, адекватно ситуации, психическими заболеваниями не страдают (том 2 л.д. 250, том 3 л.д. 65, 129), на учете у врача-психиатра не состоят. В связи с этим подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства следственным органом указано, что подсудимый ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 18.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Сведений о том, что условное осуждение отменялось и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, материалы дела не содержат.

Поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса, указанное выше отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из обвинения ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, трудоспособен, по месту жительства Администрацией Караичевского сельского поселения характеризуется положительно, а УУП МО МВД России «Обливский» - удовлетворительно, его супруга находится в состоянии беременности, ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 18.07.2018, то, что похищенное частично возвращено потерпевшему, и подсудимым предпринимались попытки для возмещения оставшейся части материального ущерба, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести, вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, ущерб возместил, трудоспособен, по месту жительства характеризуется положительно, то, что похищенное возвращено потерпевшему, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО3 вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 13.02.2020, то, что похищенное возвращено потерпевшему, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного отца - ФИО5

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи совершенной примерно в 19 час. 30 мин. 06.10.2020, совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая роль каждого в совершении преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимых - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 осужден 18.07.2018г. Обливским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и в период условного осуждения совершил два умышленных преступления средней тяжести, а ФИО3 осужден 13.02.2020г. Обливским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 30.11.2020 испытательный срок по приговору суда от 13.02.2020 продлен на три месяца, и в период условного осуждения они совершили умышленные преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1 и ФИО3 условное осуждение, в соответствие со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом их личности и материального положения.

Назначение подсудимым ФИО1 и ФИО6 основного наказания без применения дополнительного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО2, тяжесть содеянного и всех обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым и для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В рамках предварительного следствия потерпевшим ФИО4 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск на сумму 1450 руб.

Подсудимый ФИО1 в добровольном порядке причиненный имущественный ущерб не возместил, гражданский иск признал.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 1450 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1450 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение ущерба 1450 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которых ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО2 испытательный срок 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Федоровой Ю.В., Серегина Д.А. и Домбаян А.В., за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимых возместить за счет федерального бюджета отдельными постановлениями.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- безынерционную катушку марки «Qunyai»; бензопилу «Husgvarna» 365 ХР; бензопила «STIHL» MS 180; бензопилу «PARTNER» 350; телескопическую удочку марки «Scorpion» 400 длинной 4 метра; телескопический спиннинг марки «USA STIK» длинной 210 см.; телескопический спиннинг марки ТС 20 длинной 180 см.; эмалированную кастрюлю, объемом 1,5 литра; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 3 литра; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 6 литров; сковороду из нержавеющей стали; покрывало размерами 2х1,6 метра; DVD проигрыватель «Samsung» DVD – К110 – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО

- 7 следов рук, находящихся в почтовом конверте; 2 следа рук, находящихся в почтовом конверте; дактокарту, оформленную на имя ФИО3; дактокарты, оформленные на имя ФИО2, ФИО ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ______ФИО31________