Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-141/2017 2-751/2015 М-141/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-751/2015


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 год п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ. он передал ФИО2 в аренду за плату нежилое строение (здание столярного цеха), расположенное по адресу: _________, *****», здание№000. Решением _________ от ДД.ММ. (дело №000г) договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ. расторгнут с ДД.ММ.. Согласно договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 123946,67 рублей. 27.12.2016г. ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 123946,67руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнял исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 123 946, 67 рублей, пени в сумме 253 924,34 рубля, госпошлину в сумме 3 678, 93 руб. и почтовые расходы в сумме 188, 24 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате согласен, в остальной части требований просил отказать.

Изучив материалы дела, учитывая при этом, доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого строения (здания столярного цеха), расположенного по адресу: _________, Производственная база ПК «Поназыревский леспромхоз», здание №000 (л.д. 10).

ДД.ММ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества нежилого строения - здания столярного цеха, расположенного по адресу: _________, Производственная база *****», здание №000 (л.д. 11)

Решением _________ от ДД.ММ., взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства за пользования столярным цехом в сумме 42 090, 30 руб.

Решением _________ от ДД.ММ. расторгнут договор аренды имущества с ДД.ММ..

Согласно представленному расчету задолженность арендной платы по договору аренды от ДД.ММ. составляет 123 946, 67 руб. (л.д. 21, 47). Расчет задолженности сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривался.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 16 253 рубля 53 копейки

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из удовлетворенных исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 4 004 рублей.

Истец ФИО1 просил взыскать в его пользу госпошлину в сумме 3 678, 93 руб., и почтовые расходы в сумме 118, 24 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в пользу ФИО2 в размере и бюджет Поназыревского муниципального района 325 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору арендной платы в размере 123 946 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек, неустойку в размере 16 253 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 53 копейки, почтовые расходы в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей 24 копейки и госпошлину в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, а всего 143 997(сто сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Поназыревского муниципального района госпошлину в сумме 325 (триста двадцать пять) рублей 07 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.В. Баранов