Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-3464/2018;)~М-3627/2018 2-3464/2018 М-3627/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2019 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. между ним и ФИО2 ФИО9. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей на срок до <дата>., о чем была написана расписка. До настоящего времени долг не возвращен. <дата>. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 ФИО10 в его пользу взыскана сумма долга в размере 60 000 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что он передавал свою машину ответчику для работы, также еще передавал по просьбе ответчика в долг деньги в сумме 60000 рублей на развитие бизнеса. ФИО2 ФИО12. не хочет возвращать долг, поэтому заявляет, что деньги он не получал. Договор аренды машины не заключался.

В судебное заседание ФИО2 ФИО13. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата>., об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании от <дата> ФИО2 ФИО14. иск не признал, пояснил, что он на «Авито» увидел объявление, что истец предлагает машину в аренду. Он работает в такси, поэтому взял машину в аренду. Чтобы истцу было спокойно, что он машину не угонит, он написал лично расписку. Денег истец ему не давал, они были вдвоем, когда он писал расписку.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 ФИО17. получил от ФИО1 ФИО18. денежные средства в размере 60 000 рублей в долг и обязался их вернуть до <дата>., о чем ответчиком была написана расписка.

До настоящего времени долг не возвращен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение закона не представлено доказательств тому, что денежные средства в долг он не получал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 долг по договору займа от <дата>. - 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 000 руб., а всего взыскать – 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левина С.А.