Апелляционное определение № 33-59836/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Попова Т.А. УИД 77RS0024-02-2025-002374-59

Гражданское дело 1 инстанция № 2-4293/2025 № 33-59836/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области произвести перерасчет ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином с момента возникновения у ФИО1 права на такую выплату за период с октября 2019 по февраль 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: гор. Москва (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия:*** ***, выдан Отделением по району *** *** России по гор. Москве в ЮАО *** года, код подразделения ***) денежные средства в размере 510 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., в общем размере 528 200 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести) руб.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет ежемесячной компенсационной выплаты, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами со дня возникновения у истца права на такую выплату, в общем размере 510 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 01.02.2018 года, ответчиком ребенку истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена и выплачивается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Вместе с тем, истец и ее супруг, своевременно не были уведомлены ответчиком о том, что с указанной даты они имеют право на получение выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, истец и ее супруг не подписывали соответствующего уведомления. В феврале 2024 года истец узнала о своем праве на выплату и с 07.02.2024 года ответчиком назначена и выплачивается ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. В период с 15.10.2019 года по февраль 2024 года истец не работала, осуществляла уход за своим ребенком-инвалидом, в связи с чем, полагает, что за указанный период она имеет право на получение задолженности по выплате по уходу за ребенком-инвалидом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ранее в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, *** года рождения, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о рождении *** № *** от *** года.

Согласно справке филиала № 87 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» от 01.01.2019 года ФИО2, 09.01.2018 года присвоена группа инвалидности по категории «ребенок-инвалид».

На основании решения ГУ-Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 02.02.2018 года, ФИО2, начиная с 02.02.2018 года была назначена социальная пенсия по инвалидности в размере 12 082 руб. 06 коп. в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Как следует из представленной на имя ФИО1 трудовой книжки *** от 01.10.2010 года, в период с 15.10.2019 года по февраль 2024 года, она осуществляла уход за ребенком-инвалидом.

22.03.2024 года ФИО4 обратилась с жалобой на имя Социального фонда РФ о проведении мероприятий, связанных с проверкой деятельности ответчика.

Исх.письмом от 12.04.2024 года ответчик уведомил истца о том, что ежемесячная выплата назначена истцу, начиная с 01.02.2024 года, в размере 10 000 руб.

С 07.02.2024 года Государственным учреждением-Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области установлена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом на основании его заявления от 01.02.2024 года.

В своем исковом заявлении истец указывает, что при обращении за назначением данной выплаты ФИО2, *** года рождения, социальной пенсии по инвалидности, истцу не было сообщено о наличии у нее права как у лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (сыном ФИО2) в возрасте до 18 лет, обратился только 01.02.2024 года (спустя 5 лет после возникновения у нее права на ежемесячную выплату с 15.10.2019 года - даты, с которой она не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет).

С 01.02.2024 года данная выплата истцу назначена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что ежемесячная выплата назначена истцу с месяца подачи ею заявления о назначении такой выплаты в пенсионный орган, и, как следствие, на отсутствие у пенсионного органа оснований для перерасчета ежемесячной выплаты со дня возникновения у истца права на эту выплату.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 510 000 рублей в счет компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами с 15.10.2019 года по февраль 2024 года., исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик (пенсионный орган) не представил данных о том, что при обращении ФИО1 с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности ребенку-инвалиду ФИО2 она выполнила обязанность по информированию ее о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, на получение ежемесячной выплаты, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В связи с этим утверждение ответчика о том, что Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области права истца не нарушены, является несостоятельным, поскольку невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу его права на получение ежемесячной выплаты и порядка его реализации привело к неполучению им как неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, на протяжении длительного периода времени гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме.

Пунктом 16 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 установлено, что суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

При обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет должен разъяснить гражданину права ребенка-инвалида, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо применительно к пункту 16 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N№175 право неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, на ежемесячную выплату.

Установив, что ФИО1 с 15.10.2019г. не осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, имела право на назначение спорной выплаты на ребенка - инвалида на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка, однако, пенсионным органом ФИО1 не разъяснено его право на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее, суды пришли к верному выводу о невыполнении пенсионным органом названной обязанности, что привело к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, соответственно, истец ФИО1 имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Москве и Московской области- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи