Решение № 21-157/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 21-157/2025

Судья Бормотова И.Е. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Экопром»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экопром» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник ФИО2 и законный представитель АО «Экопром» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Экопром» к административной ответственности) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ получена уполномоченным АО «Экопром» лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба защитника ФИО2 на указанное выше постановление подана в районный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 11), то есть за пределами процессуального срока обжалования, при этом не содержала ходатайство о его восстановлении, вследствие чего не могла являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке, что необоснованно оставлено без внимания при пересмотре дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Экопром» подлежит отмене, а дело - возвращению в Сызранский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда, в случае восстановления процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Экопром» отменить.

Дело вернуть в Сызранский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО3

«_______»___________________________ 2025 г.