Приговор № 1-378/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Щукина С.В.,

при секретаре судебного заседания Демиденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства неимеющего, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены, приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав и оснований, через отверстие проник в пристрой садового дома, расположенного на участке № 1 садового товарищества «Липогорское» коллективного сада № 4 в Свердловском районе г. Перми, откуда тайно похитил из садового дома и пристроя к нему принадлежащие Потерпевший №1 двухжильный электрический кабель 62 метра, стоимостью 2 400 руб., триммер стоимостью 1 000 руб., тепловентилятор стоимостью 300 руб. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, исследование доказательств не требуется, положения подсудимого не ухудшается, в связи с чем суд находит его законным и обоснованным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние беременности его сожительницы, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту временного пребывания участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 700 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина